Судья Салманова Т.Ф. дело № 22-146/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Томск 13 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
Председательствующего Емашова А.В.
судей Каргиной О.Ю., Фадеева Е.Н.
при секретаре: Пигулевской И.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Воробьева В.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 20 октября 2010 года, которым
Воробьеву В. А., /__/ года рождения, уроженцу /__/, отбывающему наказание в ФБУ ИК-3 УФСИН России по Томской области, отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о пересмотре приговоров.
Заслушав доклад судьи Каргиной О.Ю., выступление адвоката Рогожиной Н.Д., подержавшей доводы кассационной жалобы Воробьева В.А., мнение прокурора Зайнулина Р.А., полагавшего постановление суда не подлежащим изменению, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
По приговору Советского районного суда г. Томска от 20 ноября 2003 года (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 14 сентября 2005 года, постановления президиума Томского областного суда от 27 июня 2007 года) Воробьев В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в 5 лет.
По приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 19 ноября 2004 года Воробьев В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года.
По приговору Советского районного суда г. Томска от 12 декабря 2005 года (с учетом постановления президиума Томского областного суда от 23 апреля 2008 года) Воробьев В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы; по правилам ст. ст. 74, 70 УК РФ (с приговорами от 20 ноября 2003 года, от 19 ноября 2004 года) окончательное наказание назначено в виде 6 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
По приговору Советского районного суда г. Томска от 22 февраля 2006 года (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 10 апреля 2006 года, постановления президиума Томского областного суда от 24 сентября 2008 года) Воробьев В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 12 декабря 2005 года) назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Воробьев В.А. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора Советского районного суда г. Томска от 22 февраля 2006 года в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом от 29 марта 2010 года № 33-ФЗ.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 20 октября 2010 года в принятии к рассмотрению данного ходатайства было отказано, поскольку Федеральным законом от 29 марта 2010 года №33–ФЗ изменений, улучшающих положение осужденного, в уголовное законодательство не внесено.
В кассационной жалобе осужденный просит судебное постановление отменить, направить материал на новое судебное рассмотрение и указывает, что судебное постановление не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, судом не исследованы приговоры от 20 ноября 2003 года и 19 ноября 2004 года, не применены положения ФЗ №33-ФЗ, что влечет отмену постановления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для их удовлетворения не нашла.
В соответствии со ст. 10 УК РФ обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление.
Вопреки доводам кассационной жалобы, внесенные в уголовный закон изменения Федеральным законом от 29 марта 2010 года №33-ФЗ не улучшают положение осужденного и не затрагивают его интересов, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в принятии ходатайства Воробьева В.А. Все приговоры, которые могли подлежать пересмотру, судом исследованы. Постановление суда отвечает требованиям уголовно-процессуального закона.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л ИЛ А:
Постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 20 октября 2010 года об отказе Воробьеву В. А. в принятии к рассмотрению его ходатайства о пересмотре приговоров оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: