Судья: Мысливцев Д.Ю. Дело №28/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Томск 13 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
Председательствующего Емашова А.В.
судей Каргиной О.Ю., Фадеева Е.Н.
при секретаре Стереховой С.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденной Зыковой В.Ю. на постановление Ленинского районного суда г. Томска от 02 ноября 2010 года, которым в отношении
Зыковой (Конининой) В. Ю., родившейся /__/ года в /__/, гражданки /__/, со /__/ образованием, /__/, имеющей малолетнего ребенка, работающей /__/, проживающей по адресу: /__/,
отменена отсрочка отбывания наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 16 декабря 2002 года и она направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев 3 дня в исправительную колонию общего режима.
Заслушав доклад судьи Каргиной О.Ю., выступление осужденной Зыковой В.Ю., адвокатов Языкова Е.Д. и Бровченко Г.В. поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Зайнулина Р.А., полагавшего судебное постановление не подлежащим отмене или изменению, судебная коллегия
У СТАНОВИ Л А:
Приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 16.12. 2002 года Зыкова (Конинина) В.Ю. была осуждена по пп. «г,д» ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года.
Постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 25.06.2004 года условное осуждение Зыковой (Конининой) В.Ю. по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 16.12.2002 года было отменено с объявлением осужденной в розыск и направлением ее для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 3 года.
Постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 08.10.2004 года, согласно ст.82 УК РФ, Зыковой (Конининой) В.Ю. отсрочено реальное отбывание наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 16.12.2002 года до достижения ребенком осужденной (Е., /__/ года рождения) четырнадцатилетнего возраста.
ФБУ МРУИИ №6 УФСИН России по Томской области обратилось в суд с представлением об отмене отсрочки отбывания наказания и направлении для отбывания наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда г.Томска от 16.12.2002 года, в отношении Зыковой (Конининои) В.Ю., указывая в представлении, что последняя состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции с 24.12.2004 года, зарекомендовала себя с отрицательной стороны, уклоняется от воспитания ребенка, за что предупреждалась о возможности отмены отсрочки отбывания наказания.
Постановлением Ленинского районного суда г. Томска от 02 ноября 2010 года представление ФБУ МРУИИ №6 УФСИН России по Томской области удовлетворено, Зыкова (Конинина) В.Ю. направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.
В кассационной жалобе осужденная Зыкова (Конинина) В.Ю. просит постановление суда отменить, указывает, что ее ребенок фактически остается сиротой, так как отец девочки погиб. Просит не учитывать показания И., ее матери, так как она страдает /__/. Показания ее бабушки К. основаны на обиде за материальный долг. Показания о том, что ее дочь проживает с К. с самого рождения, не являются действительностью. Сообщение заведующей МДОУ №/__/ так же просит не учитывать, так как она общалась не с заведующей, а ее заместителем. Наркотики она не принимает, на учете в наркологическом диспансере не состоит. Шприцы дома действительно есть, но она их приобретала, чтобы ставить инъекции, когда было обострение /__/. Соседка из кв. №/__/ по ул. /__/, /__/ сдает свое жилье и не может объективно показать, кто живет рядом с ней. Во время инспектирования квартиры она представила детские вещи ребенка, продукты питания, а ребенок находился в детском саду.
Указывает, что представление инспекции рассматривалось по старому месту жительства, Ленинским районным судом, в то время, как она проживает в Октябрьском районе г. Томска.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
В соответствии с ч.2 ст.82 УК РФ в случае, если осужденный, которому предоставлялась отсрочка отбывания наказания, отказался от ребенка или продолжает уклоняться от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденного для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.
Согласно положениям ст.178 УИК РФ осужденная считается уклоняющейся от воспитания ребенка, если она, официально не отказавшись от ребенка, оставила его в родильном доме или передала в детский дом, либо ведет антиобщественный образ жизни и не занимается воспитанием ребенка и уходом за ним, либо оставила ребенка родственникам или иным лицам, либо скрылась, либо совершает иные действия, свидетельствующие об уклонении от воспитания ребенка.
Таким образом, одним из оснований отмены отсрочки и возможности суда по соответствующему представлению отменить отсрочку и направить осужденную отбывать назначенное ей приговором суда наказание, является уклонение осужденной от воспитания ребенка после предупреждения органа, осуществляющего соответствующий контроль.
В судебном заседании было установлено, что Зыкова (Конинина) В.Ю., после неоднократных предупреждений (11 мая 2010 года, 09 июня 2010 года и 09 августа 2010 года) о возможности отмены отсрочки отбывания наказания за уклонение от воспитания ребенка и ухода за ним, продолжала уклоняться от воспитания ребенка.
Данные выводы суда подтверждены показаниями свидетелей И. и К., пояснивших, что Зыкова (Конинина) В.Ю. воспитанием дочери не занимается, материально ребенка не содержит. Дочь Зыковой В.Ю. – Е. проживает у прабабушки-К., которая кормит, одевает и водит ее в детский сад. Забрать ребенка Зыкова В.Ю. не пыталась.
Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имелось, их показания объективно подтверждаются актами обследования жилищно-бытовых условий И. и К., сообщением заведующей МДОУ №/__/. Все указанные доказательства полностью согласуются между собой и дополняют друг друга, а потому обоснованно приняты судом во внимание.
Показаниям свидетеля Г. судом дана правильная оценка.
Поскольку осужденная состоит на учете в ФБУ МРУИИ №6 УФСИН России по Томской области, нарушений правил подсудности при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст..377, ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Ленинского районного суда г.Томска от 02 ноября 2010 года в отношении Зыковой (Конининой) В. Ю. оставить без изменения, а ее кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: