Председательствующий Еремеев А.В. Дело № 22- 167 / 11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Отконова С.Н.
судей Тыняного А.М., Войновой О.Ю.
при секретаре Шумаковой Ю.М.
рассмотрела в судебном заседании 17 января 2011 года уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Ульянова А.Ю. на постановление Кировского районного суда г. Томска от 8 декабря 2010 года, которым в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя о восстановлении срока для кассационного обжалования приговора Кировского районного суда г. Томска от 10 ноября 2010 года,-
отказано.
Заслушав доклад судьи Отконова С.Н., выступление прокурора Шабалиной М.А., полагавшей постановление отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение, мнение осужденного Алыева М.Г. оглы, адвоката Кондаурова О.Е. в защиту его интересов, возражений не заявивших, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Алыев М.Г.-оглы по приговору Кировского районного суда г. Томска от 10 ноября 2010 года признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и осужден по совокупности преступлений к 3 годам 6 месяцам лишения.
Копия приговора получена представителем прокуратуры 22 ноября 2010 года согласно расписке, имеющейся в материалах дела.
7 декабря 2010 года государственным обвинителем на приговор суда подано кассационное представление и заявлено ходатайство о восстановлении срока для кассационного обжалования приговора.
Рассмотрев ходатайство, судья постановлением от 8 декабря 2010 года отказал в его удовлетворении
В кассационном представлении государственным обвинителем ставится вопрос об отмене постановления по основанию нарушения уголовно-процессуального закона.
В доводах указывается, что кассационное представление на приговор направлено в суд почтой 1 декабря 2010 года.
Согласно ч. 1 ст. 129 УПК РФ срок не считается пропущенным, если представление до истечения срока сдано на почту.
Данные обстоятельства судьей не учтены, а потому вывод об отсутствии оснований для восстановления срока кассационного обжалования является ошибочным.
Просит постановление отменить, дело направить в тот же суд для разрешения вопроса о восстановлении срока.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления, находит постановление подлежащим отмене по основанию нарушения уголовно-процессуального закона.
В соответствии с положениями ст.ст. 356, 357 УПК РФ судебное решение может быть обжаловано сторонами в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии судебного решения. Кассационное представление или кассационная жалоба, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.
При этом, стороны вправе ходатайствовать о восстановлении срока для кассационного обжалования судебного решения, если он пропущен по уважительной причине, либо если копия судебного решения вручена сторонам по истечении 5 суток со дня его провозглашения.
Ходатайство о восстановлении срока рассматривается в судебном заседании судьей, председательствовавшим в судебном разбирательстве уголовного дела.
Требования уголовно-процессуального закона судьей не выполнены.
Процессуальное решение об отказе в восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования принято судьей без проведения судебного заседания, чем нарушена установленная ст. 357 УПК РФ процедура судопроизводства.
Кроме того, как следует из материалов дела, а именно из расписки, копия приговора суда от 10 ноября 2010 года получена представителем прокуратуры 22 ноября 2010 года, то есть за пределами установленного ст. 312 УПК РФ срока в 5 суток.
Согласно ч. 2 ст. 357 УПК РФ - пропущенный срок обжалования восстанавливается, если копия приговора вручена участнику судебного разбирательства по истечении 5 суток со дня его провозглашения, при условии, что со дня получения копии приговора не истек срок в 10 суток.
По материалам дела следует, что кассационное представление на приговор суда поступило в суд 7 декабря 2010 года.
Однако подано оно фактически 2 декабря 2010 года, то есть в срок 10 суток со дня получения копии судебного решения, поскольку направлено в суд почтой, что подтверждается штемпелем на почтовом отправлении.( т. 2л.д. 122 )
В соответствии с ч. 1 ст. 129 УПК РФ срок не считается пропущенным, если жалоба, ходатайство или иной документ до истечения срока сданы на почту.
Положения закона судом не учтены.
Допущенные нарушения влекут отмену судебного решения на основании п. 2 ст. 357 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388, п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Кировского районного суда г. Томска от 8 декабря 2010 года об отказе государственному обвинителю в восстановлении срока для кассационного обжалования приговора Кировского районного суда г. Томска от 10 ноября 2010 года, постановленного в отношении АЛЫЕВА М. Г. оглы, отменить, дело направить в тот же суд для выполнения требований ст. 357 УПК РФ.
Кассационное представление государственного обвинителя удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи: