Председательствующий Бадалов Я.Д. Дело № 22- 83/ 11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Отконова С.Н.
судей Войновой О.Ю., Нестерова М.В.
при секретаре Серазетдинове Д.Р.
рассмотрела в судебном заседании 13 января 2011 года материалы по кассационной жалобе обвиняемого Шарыпова А.З. на постановление Кировского районного суда г. Томска от 22 декабря 2010 года, которым в отношении
ШАРЫПОВА А. З., родившегося /__/ года в /__/, гражданина /__/, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,-
продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 29 суток, а всего до 3 месяцев 29 суток - до 27 февраля 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Отконова С.Н., выступление адвоката Рогожиной Н.Д. в защиту обвиняемого Шарыпова А.З., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Шабалина С.Б., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
27 октября 2010 года органом предварительного расследования возбуждено уголовное дело по факту совершения грабежа с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
28 октября 2010 года по подозрению в совершении преступления в порядке требований ст.ст. 91,92 УПК РФ задержан Шарыпов А.З.
30 октября 2010 года в отношении Шарыпова А.З. на основании судебного решения избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
29 октября 2010 года Шарыпову А.З. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
В период с 27 по 29 октября 2010 года органом расследования возбуждено еще три уголовных дела по признакам преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ, которые 7 декабря 2010 года соединены в одно производство.
Срок предварительного расследования по уголовному делу 20 декабря 2010 года продлен руководителем следственного органа до 4 месяцев до 27 февраля 2011 года.
20 декабря 2010 года следователь по согласованию с руководителем следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Шарыпову А.З. 2 месяца, а всего до 4 месяцев до 28 февраля 2011 года.
22 декабря 2010 года ходатайство органа предварительного расследования рассмотрено судом и удовлетворено, срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Шарыпова А.З. продлен до 3 месяцев 29 суток - до 27 февраля 2011 года включительно.
В кассационной жалобе обвиняемый Шарыпов А.З., выражая несогласие с постановлением, указывает на его несправедливость.
Отмечает, что в ходе расследования уголовного дела им подана явка с повинной, он способствует расследованию. Имеет постоянное место жительство, по которому положительно характеризуется. Работает и также положительно характеризуется. Данные обстоятельства исключает возможность противодействия следствию и уклонению от него.
Просит постановление пересмотреть, избрать другую меру пресечения.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора района Ананенко В.В. просит постановление, как законное и обоснованное, оставить без изменения, указывая на необоснованность приведенных Шарыповым А.З. доводов.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с ч. 2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.
Как следует из ходатайства, расследование по делу не может быть закончено в установленный срок, поскольку по уголовному делу необходимо выполнить следственные и процессуальные действия.
Срок содержания под стражей Шарыпова А.З. истекает, но оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении обвиняемого не имеется, так как он обвиняется в совершении тяжкого преступления, ранее судим за совершение корыстных преступлений, не работает, источника дохода не имеет, по месту регистрации не проживает, что позволяет сделать вывод о возможности продолжения преступной деятельности и воспрепятствовании производству по делу.
Приведенные в ходатайстве обстоятельства нашли свое подтверждение, поэтому продление срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Шарыпова А.З. соответствует требованиям законности и обоснованности.
Как следует из материалов дела, предварительное следствие по делу не окончено, по материалам дела необходимо выполнить следственные и процессуальные действия, в том числе связанные с окончанием расследования, - ознакомить потерпевших, обвиняемых и адвокатов с материалами уголовного дела, составить обвинительное заключение, что является обязательным при завершении расследования.
Шарыпов А.З. согласно предъявленному ему обвинению обвиняется в совершении умышленного уголовно-наказуемого деяния, относящегося к категории тяжкого и влекущего наказание, предусмотренное уголовным законом, свыше 2 лет лишения свободы. Ранее Шарыпов А.З. неоднократно судим за совершение корыстных преступлений, не работает. Из материалов также усматривается, что Шарыпов А.З. подозревается в совершении еще трех преступлений.
Обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют о наличие достаточных оснований полагать о возможности продолжения преступной деятельности со стороны Шарыпова А.З. и о возможности воспрепятствования производству по делу путем уклонения от органа расследования.
При таких обстоятельствах выводы суда о продлении срока содержания под стражей в отношении Шарыпова А.З. и невозможности изменения на другую, более мягкую, меру пресечения основаны на фактических данных и требованиях ст.ст. 97, 99, 108 и 109 УПК РФ.
Уголовное дело связано с расследованием тяжких преступлений, к уголовной ответственности привлекается два лица, что подчеркивает сложность расследования.
Обоснованность выдвинутого против Шарыпова А.З. обвинения подтверждается представленными органом расследования материалами.
Доводы кассационной жалобы обвиняемого признать обоснованными нельзя.
Явка с повинной, способствование расследованию преступлений, наличие места жительства, положительные характеристики, сами по себе, не являются основаниями невозможности сохранения меры пресечения, а подлежат оценке в совокупности с другими фактическими данными.
Судом дана оценка всем фактическим данным и с учетом данных, касающихся обстоятельств уголовно-наказуемых деяний, целей и задач уголовного судопроизводства, охраны прав участников уголовного судопроизводства, личности Шарыпова А.З., тяжести уголовно-наказуемых деяний, принято решение о сохранении меры пресечения.
Таким образом, оснований для изменения меры пресечения на более мягкую судом обоснованно не установлено, расследование по делу проводится с учетом требований уголовно-процессуального закона, поэтому доводы кассационной жалобы обвиняемого не могут быть признаны состоятельными. Освобождение Шарыпова А.З. из-под стражи противоречит интересам общества.
Нарушений уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении дела, влекущих отмену постановления, не установлено.
Судебное решение о сохранении меры пресечения надлежащим образом мотивировано.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Кировского районного суда г. Томска от 22 декабря 2010 года в отношении ШАРЫПОВА А. З. оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: