Судья: Мысливцев Д.Ю. Дело №22-79/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Томск 17 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Демидова Д.В.,
судей Уткиной С.С., Нохрина А.А.,
при секретаре Кирилловой Ю.В.,
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе адвоката Поповой Н.Я. в защиту интересов Тритюхиной Р.С. на приговор Ленинского районного суда г. Томска от 16 ноября 2010 года, которым
Тритюхина Р. С., родившаяся /__/ года в /__/, гражданка /__/, владеющая /__/, /__/, /__/, имеющая 3 малолетних детей, /__/, проживающая по адресу: /__/, ранее не судимая,
осуждена по ч. 3 ст. 3- - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Демидова Д.В., пояснения адвоката Учуаткина И.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Зайнулина Р.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
По приговору Тритюхина Р.М. признана виновной в покушении на сбыт наркотических средств в особо крупном размере.
Преступление совершено в /__/ в период с 04 марта до 09 марта 2010 при обстоятельствах указанных в приговоре.
В судебном заседании Тритюхина Р.М. вину в совершении преступления признала полностью.
В кассационной жалобе адвокат Попова Н.Я. в защиту интересов осужденной Тритюхиной Р.С. просит приговор изменить, прекратив уголовное дело в части по эпизодам, связанным с засекреченным закупщиком в связи с наличием провокации преступления. В остальной части действия осужденной, по мнению защитника должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 30 - ч. 1 ст. 228. 1 УК РФ со снижением назначенного наказания. При этом, по мнению адвоката, при назначении наказания должны быть учтены такие обстоятельства как чистосердечное признание, способствование следствию в отыскании наркотического средства, наличие малолетних детей.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Романов Е.Б. считает приговор законным и обоснованным.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор подлежащим оставлению без изменения.
Выводы суда первой инстанции о виновности и квалификации действий осужденной судебная коллегия находит законными и обоснованными, соответствующими исследованным входе судебного разбирательства доказательствам.
Как следует из материалов уголовного дела, проведенные оперативно-розыскные мероприятия проводились при наличии законных оснований в строгом соответствии с нормами, регламентирующими порядок их проведения. При этом, как установлено в ходе судебного разбирательства, умысел осужденной Тритюхиной Р.С. на сбыт наркотических средств был сформирован независимо от деятельности сотрудников милиции и лица, оказывающего им содействие, именуемого в приговоре «З.». Тритюхина Р.С. самостоятельно провела все подготовительные действия для совершения противоправного деяния - приобрела наркотическое средство для последующего сбыта. Таким образом, суд обосновано пришел к выводу о допустимости полученных доказательств и отсутствии провокации преступления со стороны правоохранительных органов и закупщика. В связи с изложенным, судебная коллегия находит необоснованными доводы кассационной жалобы адвоката в части квалификации преступления.
Наказание осужденной Тритюхиной Р.С. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60, 61 УК РФ, при этом, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность Тритюхиной Р.С. и другие обстоятельства, приведенные в приговоре, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие 3 малолетних детей, состояние здоровья.
Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы с учетом повышенной общественной опасности совершенного преступлений, а также с учетом продолжительности противоправных действий. Оснований для применения ст. ст. 64, 73, 82 УК РФ судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, судебная коллегия находит необоснованными доводы кассационной жалобы адвоката.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.373, 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Ленинского районного суда г. Томска от 16 ноября 2010 года в отношении Тритюхиной Р. С. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Поповой Н.Я. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: