Председательствующий Сибова И.А. Дело № 22-245/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Томск 20 января 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Демидова Д.В.,
судей Уткиной С.С., Нохрина А.А.,
при секретаре Черепановой М.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу условно осужденного Миронова И.А. на постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 11 октября 2010г., которым
Миронову И.А., родившемуся /__/ в /__/, гражданину /__/, со /__/ образованием, состоящему в /__/, имеющему на иждивении малолетнего ребенка, работающего у ИП «/__/» /__/, проживающего по адресу: /__/,
отказано в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости.
Заслушав доклад судьи Уткиной С.С., выступление условно осужденного Миронова И.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Зайнулина Р.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Октябрьского районного суда г.Томска от 23.07.2009. Миронов И.А. был осужден по ч.1 ст.116, ч.1 ст.115, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, с возложением на него обязанности на период испытательного срока: один раз в месяц по графику, установленному органом, исполняющим наказание, являться на регистрацию в данный орган, не менять место жительства без согласования с органом, исполняющим наказание.
22.09.2010. Миронов И.А. обратился в суд с ходатайством об отмене ему условного осуждения и снятии судимости, указав, что он отбыл более половины испытательного срока, судимостей и замечаний не имеет.
Ходатайство осужденного Миронова И.А. было рассмотрено в судебном заседании, и постановлением суда от 11.10.2010. в его удовлетворении было отказано.
В кассационной жалобе Миронов И.А. выражает несогласие с постановлением суда, говорит о том, что основанием отказа в отмене условного осуждения явилось, то, что он 10 раз привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, в связи с чем не доказал, по мнению суда, свое исправление. Однако, указывает условно осужденный Миронов И.А., нарушения, совершенные им, были незначительными, и штрафы им оплачены. Говорит о том, что он отбыл половину испытательного срока, исполняя возложенные на него судом обязанности, имеет малолетнего ребенка, характеризуется положительно как на работе, так и в быту, а в судебном заседании его ходатайство об отмене условного осуждения поддержали представитель уголовно-исполнительной инспекции и помощник прокурора Октябрьского района г.Томска.
В связи с указанными обстоятельствами, условно осужденный Миронов И.А. просит постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 11.10.2010. отменить.
На кассационную жалобу осужденного поступили возражения помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Махсудовой Е.Х., в которых указывается, что количество совершенных Мироновым И.А. административных правонарушений дает основание полагать, что осужденный своим поведением не доказал свое исправление и нуждается в дальнейшем контроле со стороны уголовно-исполнительной инспекции, и содержится просьба об оставлении постановления суда без изменения, а кассационной жалобы – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановление суда.
В соответствии с ч.1 ст.74 УК РФ если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости по истечении не менее половины установленного испытательного срока.
Судом первой инстанции были исследованы материалы, характеризующие личность осужденного Миронова И.А., выслушаны мнения представителя уголовно-исполнительной инспекции и осужденного полагавших, что ходатайство Миронова И.А. подлежит удовлетворению, а также позиция прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении ходатайства осужденного отказать, в результате чего суд пришел к выводу об отсутствии оснований к отмене условного осуждения Миронова И.А.
Как следует из материалов дела, условно осужденный Миронов И.А. отбыл более половины срока условного осуждения, исполнял возложенные на него судом обязанности, своевременно являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, состоит в /__/, имеет малолетнего ребенка, работает, характеризуется положительно по месту работы и в быту.
Однако, согласно справке о результатах проверки в ОСК, представленной информационным центром при УВД по Томской области за период с 01.09.2009. по 22.04.2010. условно осужденным совершено 10 административных правонарушений.
Правовым основанием отмены условного осуждения по реабилитирующим признакам (ч.1 ст.74 УК РФ) является такое поведение осужденного, которое может служить доказательством его исправления. Подобное поведение должно выражаться, прежде всего, в несовершении в течение испытательного срока нового преступления или административного правонарушения, исполнении лицом возложенных на него обязанностей, отсутствии серьезных замечаний со стороны контролирующего органа, соблюдении осужденным правил общежития, его добросовестном отношении к труду и т.д. На основании представленных документов, позиции администрации органа, исполняющего наказание, позиции осужденного, его защитника суд должен составить собственное мнение о личности осужденного и вынести обоснованное и мотивированное решение, содержащее подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства условно осужденного.
Суд первой инстанции, непосредственно исследовав представленные на условно осужденного Миронова И.А. материалы, обоснованно пришел к выводу, что заявленное ходатайство осужденного преждевременно, и что он своим поведением не доказал свое исправление и нуждается в дальнейшем контроле со стороны уголовно-исполнительной инспекции.
Заключение прокурора, участвующего в судебном заседании, о том, что ходатайство осужденного не подлежит удовлетворению, объективно и обоснованно, так как обстоятельств, свидетельствующих, что осужденный Миронов И.А. встал на путь исправления, судом установлено не было.
Таким образом, судебная коллегия находит постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 11.10.2010. законным и обоснованным, оснований для его отмены по содержащимся в кассационной жалобе осужденного Миронова И.А. доводам не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 11 октября 2010г. в отношении Миронова И.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: