Мировой судья : Турунтаева В.М.
Судья: Федишина Т.Н. Дело № 22-72/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Томск 20 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего: Емашова А.В.,
судей Еремина А.А., Фадеева Е.Н.,
при секретаре Жернаковой Е.Л.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Камышева С.А. на постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 04 октября 2010 года, которым
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г.Томска от 23 августа 2010 года об отказе в принятии заявления Камышева С. А. к производству – отменено.
Заявление Камышева С.А. о привлечении Г. к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст.130 УК РФ возвращено исполняющему обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г.Томска на стадию разрешения вопроса о принятии его к производству.
Заслушав доклад судьи Фадеева Е.Н., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Камышев С.А. обратился к исполняющему обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г.Томска с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Г. по ст.130 УК РФ.
23 августа 2010 года исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г.Томска, изучив заявление Камышева С.А., приняла решение об отказе в принятии к производству указанного заявления Камышева С.А..
Не согласившись с таким судебным решением, Камышев С.А. подал на него апелляционную жалобу.
Октябрьский районный суд г. Томска, рассмотрев апелляционную жалобу Камышева С.А., отменил постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г.Томска от 23 августа 2010 года и заявление Камышева С.А. о привлечении Г. к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст.130 УК РФ, возвратил исполняющему обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г.Томска со стадии разрешения вопроса о принятии его к производству.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней Камышев С.А. выражает несогласие с принятым судебным решением, считает его незаконным. В обоснование указывает, что он не был уведомлен в соответствии со ст. 232 УПК РФ о дне судебного заседания, и апелляционная жалоба была рассмотрена без его участия и в отсутствие защитника. Кроме того, приводит свое описание действий Г., которые по его мнению оскорбили его личность, а также указывает, что эти действия имели место быть по адресу: /__/, в связи с чем полагает, что материалы должны быть рассмотрены мировым судьей Кировского судебного участка № 3. Просит постановление суда отменить. Одновременно просит рассмотреть жалобу с участием защитника.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что постановление подлежит отмене по основанию нарушения уголовно-процессуального закона.
С учетом положений ч.2 ст.360 УПК РФ суд, рассматривающий дело в кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.
В соответствии со ст. 381 УПК РФ основанием отмены судебного решения являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.
Согласно положениям ч.2 ст.364 УПК РФ, о месте, дате, времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещаются стороны.
Камышев С.А. является заявителем, соответственно стороной по делу.
Между тем, из материалов дела следует, что заявитель Камышев С.А. не был уведомлен о месте, времени и дате апелляционного рассмотрения его жалобы, ему не были разъяснены все процессуальные права, в том числе и право направить в судебное заседание своего адвоката или представителя.
Сведения, указанные в протоколе судебного заседания о том, что Камышев С.А. был извещен о дне рассмотрения дела, представленными материалами не подтверждаются.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что допущенное нарушение уголовно-процессуального закона лишило и ограничило права Камышева С.А., повлияло на постановление законного и обоснованного решения, в связи с чем, постановление суда подлежит отмене, с направлением дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду следует учесть изложенное, и рассмотреть апелляционную жалобу заявителя с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, дать оценку и другим доводам указанным в кассационной жалобе, и постановить мотивированное, законное и обоснованное решение.
Обсуждая вопрос об участии в дела адвоката по назначению, судебная коллегия считает необходимым ходатайство заявителя отклонить, т.к. оснований для назначения Камышеву С.А. защитника не имеется, поскольку Камышев С.А. претендует на роль частного обвинителя (потерпевшего), а назначение потерпевшему защитника уголовно-процессуальным законом не предусмотрено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 379 ч.1 п.2 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 04 октября 2010 года в отношении Камышева С. А. отменить.
Материалы дела направить на новое апелляционное рассмотрение со стадии подготовки к судебному заседанию в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий:
Судьи: