Судья: Нохрина В.Л. Дело 22- 175 / 2011 года
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Отконова С.Н.
судей Войновой О.Ю., Тыняного А.М.
при секретаре Шумаковой Ю.М.
рассмотрела в г. Томске в судебном заседании 17 января 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Чебана М.А. на приговор Северского городского суда Томской области от 15 ноября 2010 года, которым
ЧЕБАН М. А., родившийся /__/ года в /__/, гражданин /__/, владеющий /__/, имеющий /__/ образование, /__/, /__/, проживающий в /__/, ранее судимый:
- 30 сентября 2004 года Кедровским городским судом Томской области по ч.2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
- 22 апреля 2005 года Северским городским судом Томской области по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 159, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора Кедровского городского суда Томской области от 30 сентября 2004 года) к 5 годам лишения свободы; 21 декабря 2007 года условно-досрочно освобожден на основании постановления Октябрьского районного суда г. Томска на 1 год 7 месяцев 4 дня;
- 15 мая 2009 года Северским городским судом Томской области по ч.3 ст.30, п.п. «а, б» п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ (с учетом приговора от 22 апреля 2005 года, с учетом изменений, внесенных определением Томского областного суда от 28 сентября 2009 года) к 1 году 11 месяцам лишения свободы; 30 апреля 2010 года освобожден по отбытию срока наказания;
осужден по ч. 1 ст.161 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима.
Заслушав доклад судьи Войновой О.Ю., выступления осужденного Чебана М.А., адвоката Смирновой А.А. в защиту интересов осужденного, поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Шабалиной М.А. полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
По приговору Чебан М.А. признан виновным в совершении открытого хищения чужого имущества 03 октября 2010 года в /__/ области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Чебан М.А. вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
В кассационной жалобе осужденный Чебан М.А. с приговором не согласен вследствие его чрезмерной суровости, полагает, что суд не учел его положительные характеристики, гарантии трудоустройства, семейное положение. Просит применить ст.61 УК РФ и назначить наказание несвязанное с лишением свободы.
В возражениях на кассационную жалобу гособвинитель Капитонов А.Е. опровергает её доводы, считает необходимым приговор оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции принял обоснованное решение о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку согласно протоколу судебного заседания, судом установлено, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд первой инстанции правильно установил, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в особом порядке, отсутствуют.
Доводы осужденного Чебана М.А. о том, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, обоснованными признать нельзя.
Как видно из приговора, при назначении Чебану М.А. наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного, признание вины, раскаяние в содеянном, семейное положение, гарантии трудоустройства, то есть суд учел все обстоятельства, на которые имеются ссылки в жалобе.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признал рецидив преступлений.
При назначении наказания Чебану М.А. суд учел положения, предусмотренные ч.7 чт.316 УК РФ.
По своему виду и размеру назначенное Чебану М.А. наказание является справедливым, соответствует требованиям ст.73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.
Нарушения уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного решения и повлечь его отмену или изменение, судебной коллегией не установлены.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Северского городского суда Томской области от 15 ноября 2010 года в отношении ЧЕБАНА М. А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий :
Судьи: