Председательствующий: Рубанов И.А. Дело 22-241/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Томск 20 января 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Демидова Д.В.,
судей Уткиной С.С., Нохрина А.А.,
при секретаре Черепановой М.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Воробьева С.Г. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 1 октября 2010г., которым
Воробьеву С.Г., родившегося /__/, отбывающему уголовное наказание в ФБУ ИК-3 УФСИН России по Томской области,
отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о переводе из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.
Заслушав доклад судьи Уткиной С.С., выступление защитника по назначению суда кассационной инстанции – адвоката Дементьевой Е.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного Воробьева С.Г., мнение прокурора Зайнулина Р.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
По приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 25.11.2009. Воробьев С.Г. осужден по ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Отбывая лишение свободы в исправительной колонии общего режима, Воробьев С.Г. обратился в суд с ходатайством о переводе его в колонию-поселение.
Постановлением суда от 01.10.2010. в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного было отказано в связи с отсутствием оснований для его рассмотрения.
Не согласившись с таким решением, Воробьев С.Г. обжаловал постановление суда в кассационном порядке.
В кассационной жалобе осужденный Воробьев С.Г. признает решение суда «типичной отпиской», ущемляющей его процессуально- конституционные права, так как он имеет право на участие в судебном заседании и на бесплатную юридическую помощь. Говорит о том, что на облегченные условия содержания он не мог быть переведен, так как его не было в колонии 6 месяцев. Считает, что единоличное принятие судьей решения по его ходатайству ущемляет его законные права. Просит обязать Октябрьский районный суд г.Томска принять к производству и рассмотрению по существу его ходатайство от 17.09.2009.
На кассационную жалобу осужденного поступили возражения старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Яковлева А.Г., в которых постановление суда признается законным и обоснованным, и неподлежащим отмене, а кассационная жалоба Воробьева С.Г. – неподлежащей удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения постановления суда.
Доводы осужденного о нарушении его прав на личное участие и на защиту в суде при рассмотрении его ходатайства судебная коллегия находит несостоятельными. Судом первой инстанции в соответствии с уголовно-процессуальным законом было принято решение об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Воробьева С.Г. на стадии подготовки к судебному разбирательству. Участие осужденного, его представителя, прокурора и других лиц на этой стадии уголовного судопроизводства не предусмотрено.
Пунктом «в» ч.2 ст.78 УИК РФ предусматривается перевод из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение положительно характеризующихся осужденных, отбывших не менее одной четверти срока наказания и находящихся на облегченных условиях отбывания наказания.
Таким образом, в соответствии с законом необходимым условием для перевода осужденного из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение, является нахождение осужденного на облегченных условиях отбывания наказания.
Как следует из материалов дела, осужденный Воробьев С.Г., отбывая наказание в исправительной колонии общего режима, на облегченные условия отбывания наказания не переводился.
В связи с этим суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для рассмотрения ходатайства осужденного Воробьева С.Г. о его переводе для дальнейшего отбывания наказания из колонии общего режима в колонию-поселение.
По изложенным мотивам постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 01.10.2010. является законным и обоснованным и оснований для его отмены по изложенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 1 октября 2010г. в отношении Воробьева С.Г. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: