Судья: Федишина Т.Н. Дело № 22-75 / 2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Томск 17.01.2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Емашова А.В.
судей Каргиной О.Ю., Фадеева Е.Н.
при секретаре Черепановой М.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Каткова А.А. на постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 19.10.2010 г., которым
КАТКОВУ А. А., родившемуся /__/ г., отбывающему наказание в ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области
отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Емашова А.В., выступление адвоката Смирновой А.А. в обоснование доводов кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу прокурора Паницкого И.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Из материалов дела следует, что Катков А.А. осужден 26.02.2008 г. Куйбышевским районным судом Кемеровской области по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
24.06.2009 г. постановлением Кировского районного суда г. Кемерово для дальнейшего отбывания наказания Катков А.А. был переведен в исправительную колонию строгого режима.
Начало срока 23.11.2007 г., окончание срока 22.11.2010 г.
15.10.2010 г. в Октябрьский районный суд г. Томска поступило ходатайство осужденного, в котором он просил заменить ему не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 19.10.2010 г. в принятии ходатайства к рассмотрению отказано.
В кассационной жалобе Катков А.А., не соглашаясь с решением суда, указывает, что он учел положения ст.175 ч. 10 УИК РФ, поэтому и просил принять ходатайство к производству 23.10.2010 г.
В связи с чем, просит постановление суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи.
В соответствии со ст. 397 п. 3 УПК РФ, в компетенцию суда входит решение вопроса об изменении осужденному вида исправительного учреждения, назначенного ему по приговору суда.
При рассмотрении данного вопроса суд обязан руководствоваться требованиями ст. 78 УИК РФ.
На основании ст. 78 ч. 2 п. «В» УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные, исходя из их поведения и отношения к труду, могут быть переведены из колонии общего режима в колонию-поселение, по отбытию ими не менее одной четверти срока наказания, при том, что обязательно находятся на облегченных условиях содержания.
Согласно ст. 175 ч. 10 УИК РФ в случае отказа суда в замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания повторное внесение в суд соответствующего ходатайства может иметь место не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе.
Отказывая в принятии ходатайства Каткова А.А. к рассмотрению, суд правильно отметил, что постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 23.04.2010 г. осужденному было отказано в удовлетворении аналогичного ходатайства.
Следовательно, по правилам названной выше нормы закона Катков А.А. может вновь подать ходатайство не ранее 23.10.2010 г.
Последний подал ходатайство 14.10.2010 г., т.е. ранее установленного срока.
Доводы кассационной жалобы о том, что ходатайство было подано под условием принятия его к производству 23.10.2010 г. нельзя признать состоятельными, поскольку они не основаны на законе.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст. 377; 378; 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 19 октября 2010 года об отказе КАТКОВУ А. А. в принятии к рассмотрению ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: