Судья: Ситников К. Ю. Дело № 22- 275 / 2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Томск 20 января 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего: Нестерова М. В.,
судей: Тыняного А. М., Кривошеина Ю. Г.,
при секретаре Терентьевой Ю. Г.,
рассмотрев в судебном заседании в г. Томске уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Зиновьева С. И. на приговор Советского районного суда г. Томска от 13 декабря 2010 г., которым:
ЗИНОВЬЕВ С. И., родившийся /__/ г. в /__/, гражданин /__/, владеющий /__/, имеющий /__/ образование, /__/, /__/, проживающий в /__/, ранее судимый:
- 4 августа 2003 года Советским районным судом г. Томска по ст. ст.158 ч. 3, 30 ч. 3 – 158 ч. 1, 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы;
- 30 декабря 2003 года тем же судом по ст. ст. 158 ч. 3, 69 ч. 5 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы;
- 17 октября 2008 года Октябрьским районным судом г. Томска по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
- 30 июня 2010 года мировым судьей СУ № 2 Советского судебного района г. Томска по ст. ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 1, 70 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;
- 29 июля 2010 года мировым судьей СУ № 4 Кировского судебного района г. Томска по ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;
- 10 августа 2010 года Советским районным судом г. Томска по ст. ст. 158 ч. 2 п. Б \ 4 эпизода\, 158 ч. 2 п. В, 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;
- 30 сентября 2010 года Ленинским районным судом г. Томска по ст. ст. 158 ч. 2 п. В \ 2 эпизода\, 158 ч. 2 п. Б, В \ 4 эпизода\, 69 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы,
осужден по ст. 158 ч. 2 п. Б, В УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.
Заслушав доклад судьи Кривошеина Ю. Г., выступление адвоката Харченко И. В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Паницкого И. А., полагавшего приговор как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Зиновьев С. И. признан виновным в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено 12 апреля 2010 года в /__/, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде Зиновьев С. И. вину признал полностью, дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания в связи с его чрезмерной жесткостью, просит о снижении срока наказания, приводит доводы о своем раскаянии в содеянном.
В представленных возражениях государственный обвинитель Заволокина Т. С., считая приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.
Приговор постановлен в порядке особого производства, без исследования и анализа доказательств по делу, выводы суда о доказанности вины осужденного и квалификация содеянного, данная судом, сторонами не оспариваются.
Наказание Зиновьеву С. И. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, в полной мере учтены судом все установленные обстоятельства, смягчающие наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание. Выводы суда, касающиеся вида наказания, которое следует назначить осужденному, в приговоре мотивированы, судебная коллегия считает их правильными. Суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, назначив наказание в виде реального лишения свободы.
Назначенное наказание является справедливым, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.
Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно, в соответствие с требованиями уголовного закона.
С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы, нельзя признать состоятельными, а потому удовлетворению они не подлежат.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Советского районного суда г. Томска от 13 декабря 2010 года в отношении ЗИНОВЬЕВА С. И. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: