Председательствующий Бульдович О.Н. Дело № 22- 219 / 11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Отконова С.Н.
судей Тыняного А.М., Войновой О.Ю.
при секретаре Шумаковой Ю.М.
рассмотрела в судебном заседании 17 января 2011 года материалы по кассационному представлению помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Огневой С.А., кассационной жалобе осужденного Казакова М.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 4 октября 2010 года, которым в удовлетворении ходатайства о применении акта амнистии
КАЗАКОВУ М. В., родившемуся /__/ года в /__/, ранее судимому,
осужденного 7.09.2007 г. Свердловским областным судом по п.п. «а,к» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 20 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, отбывающего уголовное наказание,-
отказано.
Заслушав доклад судьи Отконова С.Н., выступления прокурора Шабалиной М.А., полагавшей постановление отменить и производство прекратить, адвоката Рогожиной Н.Д. в защиту интересов осужденного Казакова М.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Казаков М.В. согласно приговору от 7.09.2007 г. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,к» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167 УК РФ и осужден по совокупности преступлений и совокупности приговоров к 20 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Приговор вступил в законную силу, осужденный Казаков М.В. отбывает назначенное ему наказание.
17 сентября 2010 года в Октябрьский районный суд г. Томска поступило ходатайство осужденного Казакова М.В. о применении акта амнистии в соответствии со ст. 84 УК РФ и снижении наказания на одну вторую часть.
Рассмотрев ходатайство осужденного в порядке требований ст.ст. 396-399 УПК РФ, суд отказал в его удовлетворении.
В кассационном представлении помощником прокурора района ставится вопрос об отмене судебного решения по основанию нарушения уголовно-процессуального закона.
В доводах представления указывается на необоснованное рассмотрение ходатайства по существу. Со ссылкой на Постановление ГД ФС РФ от 16.04.2010 г. « О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации « Об объявлении амнистии в связи с 65-летием Победы в ВОВ 1941-1945 годов»» отмечает, что применение постановления об амнистии в отношении лиц, осужденных к лишению свободы, приговоры по делам которых вступили в законную силу, возложено на исправительные учреждения, а не на судебные органы.
Поэтому производство по ходатайству осужденного подлежит прекращению.
Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
Осужденный Казаков М.В. в кассационной жалобе, выражая несогласие с постановлением, указывает на его незаконность.
Толкуя акт амнистии, считает, что он подлежал применению, а суд вынес неправосудное решение.
Просит постановление отменить, применить к нему акт амнистии.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного помощник прокурора района указывает на несостоятельность доводов Казакова М.В.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, находит постановление подлежащим отмене по основанию нарушения уголовно-процессуального закона.
В соответствии с требованиями ст. 84 УК РФ лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от уголовной ответственности, от наказания, либо наказание им может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, они могут быть освобождены от дополнительного вида наказания на основании амнистии, объявляемой Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации.
Порядок применения амнистии определяется Постановлением Государственный Думы Федерального Собрания Российской Федерации и Постановлением того же органа законодательной власти о порядке применения акта амнистии.
Требования закона судом не учтены.
Как правильно указывается в доводах кассационного представления, согласно Постановлению ГД ФС РФ от 16.04.2010 г. « О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации « Об объявлении амнистии в связи с 65-летием Победы в ВОВ 1941-1945 годов»» к лицам, осужденным за совершение преступлений к лишению свободы, приговоры по делам которых вступили в законную силу, исполнение постановления об амнистии возлагается на исправительные учреждения, а не на судебные органы.
В соответствии с этим ходатайство Казакова М.В., осужденного к лишению свободы и после вступления приговора в законную силу, отбывающего уголовное наказание, рассмотрению судом не подлежало. Вопрос о применении к нему амнистии подлежал рассмотрению начальником исправительного учреждения с последующим утверждением прокурором.
Вопреки установленному порядку рассмотрения вопроса о применении акта амнистии суд принял ходатайство осужденного к рассмотрению, рассмотрел его и отказал в его удовлетворении.
При таких обстоятельствах, судебное решение нельзя признать основанным на законе, оно подлежит отмене, а производство по ходатайству осужденного - прекращению.
Доводы Казакова М.В. на законе не основаны, противоречат содержанию акта амнистии и порядку его применения, а потому являются несостоятельными.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388, п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 4 октября 2010 года в отношении КАЗАКОВА М. В. отменить, производство по делу прекратить.
Кассационное представление помощника прокурора района удовлетворить, кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: