Судья: Низамиева Е.Н. Дело №22-200/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Томск 17 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе
председательствующего Нестерова М.В.
судей Кривошеина Ю.Г. и Еремина А.А.
при секретаре Цое А.А.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Попова О.Г. на приговор Советского районного суда г. Томска от 12 ноября 2010 года, которым
ПОПОВ О. Г., родившийся /__/ года в /__/, гражданин /__/, владеющий /__/, имеющий образование /__/, /__/, /__/, проживающий по адресу – /__/, судимый:
29 августа 2007 года Советским районным судом г. Томска по ст.73 УК РФ с испытательным сроком на три года. 12 мая 2010 года испытательный срок продлен Советским районным судом г. Томска на 2 месяца, то есть до 29 октября 2010 года
осуждён по ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 29 августа 2007 года, окончательно к отбытию назначено три года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания постановлено исчислять с 12 ноября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Нестерова М.В., выступления осужденного Попова О.Г. и его защитника адвоката Бровченко Г.П., просивших о смягчении наказания, мнение прокурора Ананьиной А.А., полагавшей возможным приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Попов О.Г. признан виновным в мошенничестве с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено 02 октября 2010 года в /__/.
В судебном заседании Попов О.Г. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по завершению предварительного расследования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия своего решения он осознает.
Государственный обвинитель Муковозов Р.А., потерпевшая О., а также защитник Попова О.Г. адвокат Харченко И.В. относительно особого порядка судебного разбирательства не возражали.
Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.
В кассационной жалобе осуждённый выражает свое несогласие с приговором, находя его чрезмерно суровым. Просит смягчить ему наказание, так как полностью признал вину и раскаялся в содеянном, возместил ущерб, потерпевшая претензий к нему не имеет, кроме того, у него имеется малолетний ребенок.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Муковозов Р.А. указал на несостоятельность изложенных в ней доводов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Так, настоящий приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, с соблюдением требований ст.314 и ст.316 УПК РФ.
Квалификация действий Попова О.Г. по ч.2 ст.159 УК РФ судом дана правильно.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено.
Обсуждая вопрос о наказании, судебная коллегия считает, что оно назначено Попову О.Г. в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ.
Судом принято во внимание, что он характеризуется положительно, в содеянном раскаялся, возместил ущерб, в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, учтено наличие у него малолетнего ребенка, помимо этого суд принял во внимание, что обжалуемый приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, исключающего возможность назначения осужденному наказания, превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление, и с учетом изложенных обстоятельств, пришел к верному выводу о назначении Попову О.Г. наказания не в максимальном размере санкции ч.2 ст.159 УК РФ, в виде одного года 6 месяцев лишения свободы, что никак нельзя считать чрезмерно суровым.
Все обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе осужденного судом в приговоре учтены, в связи с чем его ссылку на них нельзя признать состоятельными.
Вместе с тем, суд обоснованно пришел к выводу, что наказание Попова О.Г. должно быть связано только с реальным лишением свободы, так как настоящее преступление он совершил в период испытательного срока по другому приговору, что, бесспорно, свидетельствует о его криминальной направленности и о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции от общества.
Исходя из изложенного, основания для смягчения наказания Попову О.Г. отсутствуют.
Наказание, назначенное ему по правилам ст.70 УК РФ также является справедливым.
Вид исправительного учреждения в виде колонии общего режима осужденному определен правильно, так как преступление, за которое он осужден по приговору от 29 августа 2007 года, по совокупности с которым назначено наказание по настоящему приговору, относится к категории тяжких.
Таким образом, приговор в отношении Попова О.Г. является законным и справедливым.
Руководствуясь ст.377, ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Советского районного суда г. Томска от 12 ноября 2010 года в отношении ПОПОВА О. Г. оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: