Председательствующий: Рубанов И.А. Дело 22 - 212/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Томск 17 января 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Демидова Д.В.,
судей Уткиной С.С., Нохрина А.А.,
при секретаре Кирилловой Ю.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Липина Н.Б. на постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 30 августа 2010г., которым
Липину Н. Б., родившемуся /__/. в /__/, гражданину /__/
отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование постановления Октябрьского районного суда г.Томска от 09.04.2010.
Заслушав доклад судьи Уткиной С.С., объяснения осужденного Липина Н.Б., защитника по назначению суда кассационной инстанции – адвоката Дементьевой Е.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Зайнулина Р.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
09.04.2010. постановлением Октябрьского районного суда г.Томска осужденному Липину Н.Б. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания, назначенного по приговору Северского городского суда Томской области от 18.12.2006. по ч.1 ст.30, ч.1 ст.228?, ч.1 ст.228?, ч.1 ст.228?, ч.1 ст.30, ч.1 ст.228?, с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 01.03.2007.) в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, более мягким видом наказания.
05.07.2010. и повторно 22.07.2010. осужденный Липин Н.Б. обратился в суд с кассационной жалобой на указанное постановление и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на его кассационное обжалование, мотивируя это тем, что копия постановления была ему вручена только 21 апреля 2010г., то есть через 12 суток после судебного заседания.
Постановлением от 30.08.2010. Липину Н.Б. было отказано в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления от 09.04.2010.
В кассационной жалобе осужденный полагает, что согласно ч.2 ст.357 УПК РФ он имеет право на восстановление срока на кассационной обжалование указанного постановления, так как копия судебного решения от 09.04.2010. была вручена ему позднее 5 суток со дня заседания. Просит отменить постановление суда от 30.08.2010. и принять судебной коллегией самостоятельное решение о восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования. Ходатайствует о личном участии в суде кассационной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.356 УПК РФ жалоба на приговор или иное решение суда первой инстанции может быть подана в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же день со дня вручения ему копии приговора. Жалоба, поданная с пропуском срока, оставляется без рассмотрения.
Согласно ч.1 ст.357 УПК РФ в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.
Согласно ч.2 ст.357 УПК РФ пропущенный срок восстанавливается в случае, если копии обжалуемого судебного решения были вручены по истечении 5 суток со дня его провозглашения.
Как следует из материалов дела, копия постановления Октябрьского районного суда г.Томска от 09.04.2010. была вручена осужденному Липину Н.Б. 21.04.2010., то есть по истечении 5 суток со дня его вынесения.
Последним днем для обжалования указанного постановления согласно ч.1 ст.356 УПК РФ является 4 мая 2010г. (10 суток со дня вручения копии судебного решения без учета праздничных дней).
Кассационная жалоба на постановление от 09.04.2010. была подана осужденным Липиным Н.Б. спустя 2 месяца – 5 июля 2010г.
Доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока обжалования осужденным Липиным Н.Б. суду представлено не было.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал осужденному Липину Н.Б. в удовлетворении его ходатайства о восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования, выводы суда мотивированы, судебная коллегия признает их правильными.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 30.08.2010. законным и обоснованным, и оснований для его отмены по содержащимся в кассационной жалобе доводам не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Октябрьского районного суда Томской области от 30 августа 2010г. в отношении Липина Н. Б. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: