Судьи : Лысых Е.В., Боровик Т.Б. дело 22-204/2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Томск 17 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Демидова Д.В.,
судей Нохрина А.А., Уткиной С.С.,
при секретаре Кирилловой Ю.В.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Жигалина А.П. на постановление Стрежевского городского суда Томской области от 6 декабря 2010 года, которым в отношении
Жигалина А. П., родившегося /__/ года в /__/, гражданина /__/, владеющего /__/, имеющего /__/ образование, /__/, работающего /__/ в ООО /__/, проживающего в /__/, ранее не судимый,
приговор мирового судьи судебного участка №3 Стрежевского судебного района Томской области от 30 августа 2010 года, которым он осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере /__/ рублей, оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Нохрина А.А., выступления общественного защитника Абашева О.И., действующего в интересах осужденного Жигалина А.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором мирового судьи судебного участка №3 Стрежевского судебного района Томской области от 30 августа 2010 Жигалин А.П. признан виновным в нанесении побоев потерпевшей Н.
Преступление совершено 18 декабря 2009 года в /__/ при обстоятельствах указанных в приговоре.
В судебном заседании Жигалин А.П. вину в совершении указанного преступления не признал.
Не согласившись с приговором мирового судьи, Жигалин А.П. обжаловал его в апелляционном порядке в Стрежевской городской суд Томской области, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 6 декабря 2010 года приговор мирового судьи оставлен без изменения, а апелляционная жалоба Жигалина А.П. - без удовлетворения.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Жигалин А.П. с постановлением не согласен, считает его незаконным необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального закона, как и сам приговор мирового судьи.
Обращает внимание, что потерпевшая его оговаривает, а свидетель обвинения К. дала в суде ложные показания, что подтверждается результатами следственного эксперимента, результатами медицинского освидетельствования потерпевшей. Суд необоснованно отверг его показания о происходящих событий 18 декабря 2009 года, которые подтверждаются показаниями незаинтересованных в деле свидетелей К., В., однако суд отнесся к ним критически.
Просит приговор мирового судьи и постановление апелляционного суда отменить, уголовное дело в отношении него прекратить.
В возражениях на кассационную жалобу частный обвинитель и представитель потерпевшего считают постановленные в отношении Жигалина А.П. судебные решения законными и обоснованными, а доводы изложенные в кассационной жалобе необоснованными.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
Выводы суда о виновности Жигалина А.П. в причинении побоев Н. основаны на доказательствах, представленных стороной обвинения, проверенных судом первой и апелляционной инстанций и получивших правильную оценку.
Судом обоснованно в качестве доказательства вины взяты показания потерпевшей Н., свидетелей К., И., Н., поскольку они согласуются между собой и с заключением судебной медицинской экспертизы.
Из показаний потерпевшей следует, что Жигалин А.П. наносил ей удары рукой и ногами.
Об этом также суду сообщила свидетель К., которая оказалась очевидцем данного преступления.
Об обстоятельствах нанесения Жигалиным А.П. телесных повреждений Н. суду сообщили свидетели Н.. и И., которым об этом стало известно со слов потерпевшей.
Доводы Жигалина А.П. о его невиновности судом первой инстанции проверялись, отвергнуты как несостоятельные.
Ссылка осужденного о заинтересованности свидетеля К. в исходе дела, ничем не подтверждена, поэтому оснований подвергать сомнению ее показания, у судебной коллегии нет.
Принцип состязательности сторон судом не нарушен. Из протокола судебного заседания видно, что председательствующий судья проявлял беспристрастность при судебном разбирательстве данного уголовного дела, создав сторонам обвинения и защиты необходимые условия для выполнения ими их процессуальных обязанностей и реализации предоставленных им прав.
Судом были также проанализированы доказательства стороны защиты, а именно показания в судебном заседании свидетелей К., В. Ж. При этом они были обоснованно отвергнуты им, как несоответствующие действительности, поскольку опровергаются изложенными в приговоре доказательствами.
Таким образом, судом первой инстанции постановлен обоснованный и законный приговор, нашли оценку все доводы, приводимые как стороной обвинения, так и стороной защиты, подверглись анализу все представленные доказательства по делу.
Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, действия Жигалина А.П. по ч. 1 ст. 116 УК РФ квалифицированы обоснованно.
Наказание осужденному назначено справедливое, в соответствии с требованиями УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, данных о личности, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание осужденного, влияния назначаемого наказания на его исправление. Оснований к его снижению коллегия не усматривает.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции обоснованно оставил приговор мирового судьи без изменения, признав его законным и обоснованным.
Оснований для отмены постановления суда судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Стрежевского городского суда Томской области от 6 декабря 2010 года в отношении Жигалина А. П. об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка №3 Стрежевского судебного района Томской области от 30 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: