Судья Герцен И.А. дело № 22-227/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Томск 17 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Демидов Д.В.,
судей коллегии Нохрина А.А., Уткиной С.С.,
при секретаре Крилловой Ю.В.,
рассмотрела в судебном заседании материалы по кассационной жалобе осужденного Камышева С.А. на постановление Александровского районного суда Томской области от 8 сентября 2010 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного Камышева С.А. о зачете в срок отбытия наказания времени задержания, отказано.
Заслушав доклад судьи Нохрина А.А., выступления осужденного Камышева С.А. и защитника Красноперовой Л.С., подержавшие доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Зайнулина Р.А., полагавшего судебное необходимым отменить судебное решение, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Камышев С.А. судим 17.02.2003 года Александровским районным судом Томской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Кроме этого, согласно приговора Стрежевского городского суда Томской области от 5 апреля 2005 года (с учетом постановления президиума Томского областного суда от 4 февраля 2009 года) он осужден по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 105, ч. 5 ст.74, 70 УК РФ к 6 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
28 июля 2010 года в Александровский районный суд Томской области поступило ходатайство от осужденного Камышева С.А. о зачете в срок наказания время содержания его под стражей. Указывает, что фактическим временем его задержания является 30 декабря 2002 года, а не 31 декабря 2002 года, как это указано протоколе задержания.
Проверив ходатайство и материалы дела, судья отказал в удовлетворении указанного ходатайства.
В кассационной жалобе Камышев С.А., выражая несогласие с судебным решением, указывает на его незаконность.
Отмечает, что он ходатайствовал об участии в судебном заседании, однако ходатайство рассмотрено без него и в отсутствии защитника. Кроме этого, суд необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства. Просит постановление отменить и материалы направить на новое рассмотрение.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Ряпусов А.В. находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы изложенные в кассационной жалобе, несостоятельными.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 379 и ст. 381 УПК РФ основанием отмены судебного решения является нарушение прав участников судебного разбирательства, которое могло повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.
В соответствии с положениями ст. ст. 396-399 УПК РФ, суд рассматривает, в том числе, вопрос о зачете времени содержания под стражей.
Исходя из требований ст. 399 УПК РФ осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката, в том числе, приглашенного им самим.
Однако, данные положения закона судом нарушены.
Как следует из ходатайства осужденного о зачете времени содержания под стражей, адресованного в Александровский районный суд Томской области, Камышев С.А. одновременно ходатайствовал о назначении ему защитника.
Между тем ходатайство Камышева С.А. рассмотрено в отсутствие защитника.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о существенном нарушении прав осужденного на защиту.
С учетом изложенного, судебное решение, подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении суду необходимо обеспечить реализацию прав участников уголовного судопроизводства в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, учесть другие доводы кассационной жалобы осужденного, и принять законное и обоснованное решение.
При разрешении вопроса о взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с оплатой участия в судебном заседании адвоката, судебная коллегия исходит из положений ст.ст.131, 132 УПК РФ, а также учитывает, что Камышев С.А. является физически здоровым и трудоспособным, в связи с чем может работать и возместить процессуальные издержки, ввиду чего они подлежат взысканию с осужденного. Оснований для его освобождения от их уплаты не установлено.
Их взыскание произведено отдельным определением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, ст.378, п.2 ч. 1 ст.379, ч.1 ст. 381, ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление Александровского районного суда Томской области от 8 сентября 2010 в отношении Камышева С.А. отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение в порядке требований ст.ст. 396-399 УПК РФ, в тот же суд в ином составе суда.
Кассационную жалобу осужденного удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи коллегии