Судья: Чеботарева С.В. Дело № 22- 300/2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Отконова С.Н.
судей Войновой О.Ю., Низамиевой Е.Н.
при секретаре Шумаковой Ю.М.
рассмотрев в судебном заседании в г. Томске 20 января 2011 г. кассационную жалобу обвиняемого Давыдова Е.Н. на постановление Северского городского суда Томской области от 06 января 2011 г. которым в отношении
ДАВЫДОВА Е. Н., родившегося /__/ года в /__/, гражданина /__/, владеющего /__/, имеющего /__/ образование, /__/, имеющего на иждивении ребенка, /__/, временно зарегистрированного и проживающего в /__/, ранее судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Войновой О.Ю., выступление обвиняемого Давыдова Е.Н. адвокатов Позднякова В.А., Смирновой А.А., в защиту интересов обвиняемого, поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Гурман Е.В. полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Давыдов Е.Н. обвиняется в том, что 03 января 2011 года, находясь в подъезде № /__/ дома № /__/ по ул./__/ в /__/, увидел, что дверь квартиры № /__/ не заперта, и решил совершить кражу имущества из данной квартиры, с целью получения материальной выгоды. Реализуя задуманное, и воспользовавшись тем, что дверь квартиры не заперта, Давыдов Е.Н. незаконно проник в квартиру по адресу: /__/, откуда тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил имущество, принадлежащее А. на сумму /__/ рублей.
05.01.2011 г. в 19.00 часов Давыдов Е.Н. задержан в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ.
06.01.2011 г. Давыдову Е.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
В ходатайстве следователь СО при ОВД по ЗАТО Северск Томской области просит избрать в отношении Давыдова Е.Н. с учетом тяжести содеянного и личности обвиняемого, меру пресечения в виде заключение под стражу, полагая невозможным избрание иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с лишением свободы, поскольку ранее Давыдов Е.Н. неоднократно судим за преступления корыстной направленности, обвиняется в совершении преступления через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, состоит на учете в /__/ с диагнозом «/__/»/__/, не имеет постоянной регистрации по месту жительства.
Постановлением Северского городского суда Томской области от 06 января 2011 г. в отношении Давыдова Е.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 05 марта 2011 года включительно.
В кассационной жалобе Давыдов Е.Н. выражает несогласие с судебным решением, указывает, что при избрании меры пресечения суд не учел, что он наркотические средства не употребляет, имеет постоянное место жительства, работу, тяжелое заболевание, несовершеннолетнего ребенка, намерений совершать новые преступления, скрываться от следствия и суда не имеет. Просит постановление изменить, избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде.
В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора ЗАТО г. Северск прокуратуры Томской области Булыгин С.Ю. опровергает доводы жалобы, считает необходимым постановление оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Давыдов Е.Н. обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, что в соответствии со ст. 108 УПК РФ предусматривает возможность избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.
При решении вопроса об избрании меры пресечения Давыдову Е.Н. доводы, указанные в кассационной жалобе являлись предметом рассмотрения и учтены судом первой инстанции при вынесении постановления. С учетом обвинения в совершении тяжкого преступления через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, тех обстоятельств, что Давыдов Е.Н. ранее судим за совершение умышленных преступлений корыстной направленности, по месту жительства характеризуется как лицо, склонное к совершению преступлений, состоит на учете в /__/ как лицо, /__/, суд пришел к обоснованному выводу о том, что, находясь на свободе, Давыдов Е.Н. может продолжить преступную деятельность, скрыться от органов следствия и суда. Данных, свидетельствующих о невозможности содержания под стражей Давыдова Е.Н. в связи с имеющимися заболеваниями, суду не представлено.
Постановление суда об избрании меры пресечения в отношении Давыдова Е.Н. мотивировано, изложенные в постановлении выводы соответствуют материалам дела и оснований для изменения меры пресечения Давыдову Е.Н. на иную, не связанную с содержания под стражей, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Северского городского суда Томской области от 06 января 2011 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ДАВЫДОВА Е. Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: