Судья: Коновалов Е.Н. Дело № 22- 302 /2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Отконова С.Н.
судей Войновой О.Ю., Низамиевой Е.Н.
при секретаре Шумаковой Ю.М.
рассмотрев в судебном заседании в г. Томске 20 января 2011 г. кассационную жалобу обвиняемого Мирошника А.Н. на постановление Северского городского суда Томской области от 31 декабря 2010 г. которым в отношении
МИРОШНИКА А. Н., родившегося /__/ г. в /__/, гражданина /__/, /__/ владеющего, проживающего по адресу: /__/, имеющего /__/ образование, /__/, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего, ранее судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Войновой О.Ю., выступление обвиняемого Мирошника А.Н. адвоката Смирновой А.А. в защиту интересов обвиняемого, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Гурман Е.В. полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Органами предварительного расследования Мирошник А.Н. обвиняется в том, что он 30.12.2010 г., из корыстных побуждений, тайно, незаконно проник в гаражный бокс №/__/, расположенного в ряду №/__/ гаражного кооператива «/__/» в районе /__/, откуда похитил имущество, принадлежащее Ш. на общую сумму /__/ рублей, однако преступление не было доведено до конца, так как он был задержан сотрудниками милиции, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.
30.12.2010 года возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ по заявлению Ш.
30.12.2010 года Мирошник А.Н. был задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ.
31.12.2010 года Мирошнику А.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.
В ходатайстве следователь СО при ОВД по ЗАТО Северск Томской области просит избрать в отношении Мирошника А.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу, указывая, что Мирошник А.Н. неоднократно судим за совершение преступлений корыстной направленности, вновь в период отбывания условного осуждения по приговору Северского городского суда Томской области от 08.12.2010 г. совершил преступление средней тяжести, за которое предусмотрено наказание на срок свыше двух лет. Обвиняемый состоит на учете в /__/ как лицо, /__/, по месту жительства характеризуется отрицательно, не имеет регистрации по месту жительства. В связи с этим, следователь полагает, что Мирошник А.Н., находясь на свободе, будет продолжать заниматься преступной деятельностью, а также может скрыться от органов предварительного следствия и суда, поэтому избрание более мягкой меры пресечения в отношении Мирошника А.Н. считает невозможным.
Постановлением Северского городского суда Томской области от 31 декабря 2010 г. в отношении Мирошника А.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 28 февраля 2011 года включительно.
В кассационной жалобе Мирошник А.Н. выражает несогласие с судебным решением, указывает, что при избрании меры пресечения суд не учел, что он наркотические средства не употребляет с 14.08.2010 г., имеет постоянное место жительства, работу, семью, занимается воспитанием двоих малолетних детей, ущерб возмещен, намерений совершать новые преступления, скрываться от следствия и суда не имеет. Просит постановление изменить, избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора ЗАТО г. Северск прокуратуры Томской области Исаев Р.А. опровергает доводы жалобы, считает необходимым постановление оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Мирошник А.Н. обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, что в соответствии со ст. 108 УПК РФ предусматривает возможность избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.
При решении вопроса об избрании меры пресечения Мирошнику А.Н. доводы, указанные в кассационной жалобе являлись предметом рассмотрения и учтены судом первой инстанции при вынесении постановления. С учетом обвинения в совершении преступления средней тяжести, тех обстоятельств, что Мирошник А.Н. ранее судим за совершение умышленных преступлений корыстной направленности, обвиняется в совершении преступления в период условного осуждения по предыдущему приговору, характеризуется как лицо, склонное к совершению преступлений, состоит на учете в /__/ как лицо, /__/, суд пришел к обоснованному выводу о том, что, находясь на свободе, Мирошник А.Н. может продолжить преступную деятельность.
Постановление суда об избрании меры пресечения в отношении Мирошника А.Н. мотивировано, изложенные в постановлении выводы соответствуют материалам дела и оснований для изменения меры пресечения Мирошнику А.Н. на иную, не связанную с содержания под стражей, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Северского городского суда Томской области от 31 декабря 2010 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении МИРОШНИКА А. Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: