Судья: Зуев С.А. Дело №22-311/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Томск 20 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Нестерова М.В.
судей Кривошеина Ю.Г. и Тыняного А.М.
при секретаре Терентьевой Ю.Г.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе обвиняемого Смыченко Е.В. на постановление Советского районного суда г. Томска от 28 декабря 2010 года, которым
СМЫЧЕНКО Е. В., родившемуся /__/ года в /__/, гражданину /__/, владеющему /__/, имеющему /__/, /__/, /__/, проживающему по адресу – /__/, зарегистрированному по адресу – /__/, несудимому
продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 4-х месяцев, то есть до 08 февраля 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Нестерова М.В., выступление обвиняемого Смыченко Е.В., его защитника адвоката Дементьевой Е.П., просивших об изменении меры пресечения на несвязанную с лишением свободы, мнение прокурора Паницкого И.А., полагавшего возможным судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Смыченко Е.В. обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью группой лиц малолетнему П., /__/ г/р, имевшего место 17 октября 2010 года около дома №/__/ по ул. /__/ в пос. /__/ в г. /__/.
08 октября 2010 года Смыченко Е.В. был задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ, а 09 октября 2010 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Обвинение предъявлено 15 октября 2010 года.
29 ноября 2010 года срок предварительного следствия по данному делу продлен до 3-х месяцев, то есть до 08 января 2011 года, 21 декабря 2010 года до 4-х месяцев, то есть до 08 февраля 2010 года.
Срок содержания под стражей Смыченко Е.В. продлевался судом 06 декабря 2010 года до 3-х месяцев, то есть до 08 января 2011 года включительно.
22 декабря 2010 года следователь вновь обратился с ходатайством в суд о продлении Смыченко Е.В. срока содержания под стражей до 4-х месяцев, то есть до 08 февраля 2011 года.
28 декабря 2010 года суд продлил Смыченко Е.В. срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 4-х месяцев, мотивировав свое решение тем, что обвиняемый в /__/ постоянно не проживает, социальные связи у него отсутствуют, он /__/, поэтому есть основания полагать, что опасаясь реального наказания, он может скрыться от следствия и суда, и, кроме того, он может воспрепятствовать производству по делу, поскольку ранее принимал меры к сокрытию содеянного, когда после причинения П. телесных повреждений, совместно с обвиняемой Колтуновой Е.И. инсценировал ДТП. Доводы следователя о невозможности закончить предварительное следствие в установленный срок, в силу сложности настоящего дела, являются обоснованными, так как по делу требуется проведение специальных сложных экспертных исследований и большого объема следственных действий.
Не согласившись с решением суда, Смыченко Е.В. подал на него кассационную жалобу, настаивая на его непричастности к преступлению, а также, ссылаясь на то, что предварительное следствие по делу уже завершено, и, находясь на свободе, он не имеет возможности воспрепятствовать его проведению, оказывать давление на свидетелей и потерпевшего не будет, в /__/ имеет постоянное место жительства, по /__/, /__/ /__/, и от суда скрываться не намерен, характеризуется исключительно положительно, к уголовной ответственности не привлекался.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалованного постановления.
Так, в соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в двухмесячный срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей обвиняемого может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.
При рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Смыченко Е.В. требования уголовно-процессуального закона судом соблюдены полностью.
Наказание за инкриминируемое ему деяние превышает два года лишения свободы. Обвинение ему предъявлено. Невозможность избрание для него иной, более мягкой меры пресечения, установлена, так как он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, объектом которого является жизнь человека, кроме того, до его задержания принимал меры к сокрытию настоящего общественно-опасного деяния, что дает основания полагать, что он может воспрепятствовать производству по делу, а, помимо того, опасаясь в дальнейшем реального наказания в виде лишения свободы, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, тем более постоянного места жительства в /__/ не имеет, зарегистрирован в с. /__/.
Доводы автора кассационной жалобы о том, что он не намерен скрываться от следствия и суда, а также препятствовать производству по делу, неубедительны, поскольку до его задержания им и обвиняемой Колтуновой Е.И. принимались меры к сокрытию содеянного, для чего было инсценировано ДТП, что прямо свидетельствует о воспрепятствовании следствию.
При этом то обстоятельство, что в настоящее время предварительное следствие завершено, допрошены все свидетели и потерпевший, не подтверждает невозможности изменения последними своей позиции при оказания давления на них во время судебного следствия.
Принимая во внимание вышеизложенное, остальные доводы обвиняемого, касающиеся его положительных характеристик, а также наличие у него постоянного места жительства в /__/, не имеют существенного значения для решения вопроса о мере пресечения, связанного с содержанием под стражей.
Утверждения Смыченко Е.В. о непричастности к преступлению не подлежат обсуждению, поскольку при продлении срока содержания обвиняемого под стражей вопросы о виновности не разрешаются.
Необходимость продления вызвана сложностью дела, по которому надлежит выполнить мероприятия, направленные к его окончанию, после чего направить дело прокурору для утверждения обвинительного заключения, где, согласно Постановления Конституционного Суда РФ от 22 марта 2005 года №4-П от 22 марта 2005 года, необходим срок не менее 24-х суток.
Волокиты по делу не допущено. Следственные действия, для проведения которых продлевался срок следствия, выполнены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Советского районного суда г. Томска от 28 декабря 2010 года о продлении срока содержания под стражей СМЫЧЕНКО Е. В. на 1 месяц, а всего до 4-х месяцев, то есть до 08 февраля 2011 года включительно, оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: