Судья: Зуев С.А. Дело №22-283/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Томск 20 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Нестерова М.В.
судей Тыняного А.М. и Кривошеина Ю.Г.
при секретаре Станкиной Е.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного АЛЕЕВА Л. А. на постановление Советского районного суда г. Томска от 26 ноября 2010 года, которым с него в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в размере /__/ (/__/) рублей /__/ к.
Заслушав доклад судьи Нестерова М.В., выступление защитника осужденного Алеева Л.А. адвоката Шнейдер Н.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы ее подзащитного, мнение прокурора Паницкого И.А., полагавшего возможным постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Алеев Л.А. осужден 24 мая 2010 года Советским районным судом г. Томска по пп. «в,г» ч.2 ст.158, ст.74, ст.70 УК РФ к двум годам 6 месяцам лишения свободы.
26 ноября 2010 года Советский районный суд г. Томска в порядке исполнения приговора взыскал с Алеева Л.А. процессуальные издержки в сумме /__/ рублей /__/ к за оказание ему юридической помощи в уголовном судопроизводстве адвокатом по назначению.
Алеев Л.А. с решением суда не согласился и подал на него кассационную жалобу, указывая на то, что 05 марта 2010 года адвокат Аршинцев В.В. не присутствовал при его допросе, а адвокат Ершова О.А., назначенная ему позднее, оказывала ему некачественную юридическую помощь, поэтому оснований оплачивать их услуги не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.
Так, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению относятся к процессуальным издержкам.
Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
По настоящему делу суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании процессуальных издержек с Алеева Л.А., так как он является трудоспособным лицом и иждивенцев не имеет.
При этом, доводы осужденного, изложенные в его кассационной жалобе нельзя признать состоятельными, поскольку факт участия адвоката Аршинцева В.В. в допросе Алеева Л.А. 05 марта 2010 года подтверждается протоколом допроса последнего, в котором имеется отметка об участии в нем защитника Аршинцева В.В., а также ордером, представленным им на ведение дела.
Неубедительными судебная коллегия считает и доводы осужденного о некачественной помощи оказанной ему адвокатом Ершовой О.А., так как она является профессиональным юристом, и из материалов дела следует, что она присутствовала при проведении с ним следственных действий и компетентно поддерживала его позицию.
Оснований для освобождения Алеева Л.А. от уплаты процессуальных издержек по правилам ч.6 ст.132 УПК РФ не имеется.
Руководствуясь ст.377, ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Советского районного суда г. Томска от 26 ноября 2010 года о взыскании с АЛЕЕВА Л. А. в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере /__/ (/__/) рублей /__/ к оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: