Судья: Богданов М.А. Дело №22-281/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Томск 20 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Нестерова М.В.
судей Тыняного А.М. и Кривошеина Ю.Г.
при секретаре Терентьевой Ю.Г.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного КАЛЬДИНА А. В., родившегося /__/ года в /__/ на постановление Советского районного суда г. Томска от 24 декабря 2010 года, которым оставлены без рассмотрения его замечания на протокол судебного заседания по уголовному делу, где в отношении его 03 декабря 2010 года постановлен обвинительный приговор.
Заслушав доклад судьи Нестерова М.В., выступление осужденного Кальдина А.В. и его защитника адвоката Шнейдер Н.М., просивших об отмене постановления, мнение прокурора Паницкого И.А., также полагавшего необходимым постановление суда отменить и вернуть дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст.260 УПК РФ, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кальдин А.В. осужден 03 декабря 2010 года Советским районным судом г. Томска по ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 09 апреля 2010 года, окончательно к отбытию назначено два года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Копия протокола судебного заседания вручена Кальдину А.В. 16 декабря 2010 года.
21 декабря 2010 года Кальдин А.В. подал замечания на протокол судебного заседания.
24 декабря 2010 года судья Советского районного суда г. Томска вынес постановление об оставлении замечаний Кальдина А.В. на протокол судебного заседания без рассмотрения, мотивируя свое решение тем, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подано им по истечении трех суток со дня окончания судебного заседания.
Не согласившись с решением суда, Кальдин А.В. обжаловал его в кассационном порядке, настаивая на своем требовании об ознакомлении с протоколом судебного заседания, и указывая на то, что замечания на протокол судебного заседания были отправлены им своевременно.
Судебная коллегия, рассмотрев кассационную жалобу Кальдина А.В., приходит к выводу о необходимости ее удовлетворения.
Так, в соответствии с ч.7 ст.259 УПК РФ, ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.
Осужденным Кальдиным А.В. ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания заявлено 07 декабря 2010 года, тогда как заседание было окончено 03 декабря 2010 года, то есть ходатайство поступило с пропуском срока на 1 день.
Тем не менее, председательствующий не оставил его без удовлетворения, а обеспечил осужденному возможность ознакомления с протоколом судебного заседания, путем вручения ему 16 декабря 2010 года его копии.
Принимая во внимание, что осужденный был ознакомлен с протоколом судебного заседания, то председательствующий был обязан в соответствии со ст.260 УПК РФ рассмотреть его замечания, однако он безосновательно, со ссылкой на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания по истечению трех суток со дня окончания судебного заседания, оставил его без рассмотрения.
При указанных обстоятельствах постановление суда подлежит отмене, а дело должно быть возвращено в суд первой инстанции для выполнения требований ст.260 УПК РФ.
Руководствуясь ст.377, ст.378, п.2 ч.1 ст.379, ч.1 ст.381 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Советского районного суда г. Томска от 24 декабря 2010 года, которым оставлены без рассмотрения замечания КАЛЬДИНА А. В. на протокол судебного заседания по уголовному делу, где в его отношении 03 декабря 2010 года постановлен обвинительный приговор, ОТМЕНИТЬ.
Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.260 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи: