Судья: Рубанов И.А. Дело № 36/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Томск 20 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Емашова А.В.
судей Каргиной О.Ю., Фадеева Е.Н.
при секретаре: Жернаковой Е.Л.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Нестерова П.О. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 02 сентября 2010 года, которым
Нестерову П. О., родившемуся /__/ года, отбывающему наказание в ФБУ ИК-3 УФСИН РФ по Томской области
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении
Заслушав доклад судьи Каргиной О.Ю., выступление адвоката Гордиенко О.Ю. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Шабалиной М.А. полагавшей возможным постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Нестеров П.О., осужденный 15 июля 2008 года Томским районным судом Томской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и отбывающий наказание в ФБУ ИК-3 УФСИН России по Томской области, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
02 сентября 2010 года Октябрьский районный суд г. Томска отказал в удовлетворении его ходатайства, указав, что Нестеров П.О. хотя и отбыл срок наказания, при котором условно-досрочное освобождение возможно, однако характеризуется отрицательно, имеет действующее взыскание, на меры воспитательного характера должным образом не реагирует, в связи с чем нуждается в полном отбытии наказания, назначенного судом.
В кассационной жалобе Нестеров П.О. просит постановление отменить и указывает, что все перечисленные в постановлении суда нарушения являются необоснованными, так как за них он не имеет взысканий. После подачи им ходатайства об условно-досрочном освобождении на него был наложен выговор за нарушение формы одежды. Полагает, что выговоры, полученные после подачи ходатайства, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.
В возражениях на кассационную жалобу заместитель Томского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Томской области Колупаев О.В. просит судебное постановление как законное и обоснованное оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.
Так, в соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ условно-досрочному освобождению подлежат лица, в отношении которых судом признано, что они не нуждаются в полном отбывании назначенного им наказания.
Суд первой инстанции, изучив представленные материалы на осужденного Нестерова П.О., пришел к обоснованному выводу, что основания к его условно-досрочному освобождению отсутствуют.
Нестеров П.О. хотя и отбыл необходимую часть срока наказания, позволяющего освободить его условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания, однако характеристика, представленная на осужденного администрацией ФБУ ИК-3 УФСИН России по Томской области, свидетельствует о необходимости полного отбывания Нестеровым П.О. назначенного наказания.
Так, администрацией ФБУ ИК-3 отмечается, что Нестеров П.О. к труду относится недобросовестно, в воспитательных мероприятиях активного участия не принимает, на меры воспитательного характера реагирует слабо, имеет непогашенное взыскание.
Оснований не доверять представленной на осужденного характеристике у суда не имелось, поскольку именно со стороны администрации осуществляется наблюдение за осужденным и процесс его перевоспитания.
Доводы осужденного о том, что взыскания, наложенные на осужденных после обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении не должны учитываться судом, не основаны на законе. Суд обоснованно принял во внимание наличие непогашенного взыскания у осужденного, так как оно осужденным в установленном законом порядке не обжаловалось. Кроме этого, судом так же учтено, что за все время отбывания наказания Нестеров П.О. не имеет ни одного поощрения.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 02 сентября 2010 года об отказе в условно-досрочном освобождении Нестерова П. О. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: