Судья Давыдова Е.Д. № 22-179/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Томск 17 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Отконова С.Н.
судей Тыняного А.М. и Войновой О.Ю.
при секретаре Шумаковой Ю.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Абраменко Н.В. на приговор Асиновского городского суда Томской области от 22 ноября 2010 года, которым
АБРАМЕНКО Н. В., родившаяся /__/ года в /__/, гражданка /__/, владеющая /__/, с образованием /__/, /__/, /__/, /__/, проживающая в /__/, судимая:
- 28.04.2005 г. мировым судьей судебного участка №2 Асиновского судебного района Томской области по ч.1 ст. 158, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;
- 21.07.2005 г. Асиновским городским судом Томской области по п. Б ч.2 ст. 158, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ ( с присоединением наказания по приговору от 28.04.2005 г. ) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождена по отбытии 20.08.2007 г.;
- 08.04.2008 г. Асиновским городским судом Томской области по п. А ч.З ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 21.09.2009 г. постановлением Сосновоборского городского суда Красноярского края освобождена от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 16 дней, -
осуждена по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 08.04.2008г. к вновь назначенному наказанию назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Тыняного А.М., выступления осужденной Абраменко Н.В. и адвоката Смирновой А.А. в защиту интересов осужденной, поддержавших доводы жалобы, возражение прокурора Шабалиной М.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Абраменко Н.В. признана виновной и осуждена совершила убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку 05.03.2010г. в /__/ при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Абраменко Н.В. вину признала полностью.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденная Абраменко Н.В. выражает несогласие с приговором. Указывает, что суд необоснованно при назначении наказания применил в отношении ее положения ст.64 УК РФ с учетом явки с повинной, неправомерного поведения потерпевшей Просит привлечь к ответственности эксперта Б. и взыскать с нее деньги в денежном эквиваленте за испорченную дубленку.
В кассационной жалобе адвокат Трушина Т.П. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым, полагает, что суд не учел противоправное поведение потерпевшей, с учетом признания вины следовало назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, просит снизить наказание.
В возражении на жалобы государственный обвинитель Репина Л.В. находит приговор законным и обоснованным, поэтому просит его оставить без изменения, жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.
Вина Абраменко Н.В. в совершении умышленного убийства, за которое она осуждена, подтверждается совокупностью доказательств, которые в достаточном объеме были исследованы в ходе судебного разбирательства по делу и в приговоре им дана правильная оценка.
Поэтому судом были правильно установлены фактические обстоятельства по уголовному делу и верно дана юридическая квалификация содеянному. Судом обоснованно приняты во внимание показания свидетеля И., которая указала на источник своей осведомленности.
Наказание осужденной назначено в соответствии с законом, с учетом положений ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, назначено соразмерно содеянному, с учетом всех обстоятельств по делу и данных о личности осужденной. Явка с повинной, а также активное способствование раскрытию преступления были признаны судом обстоятельствами, смягчающие наказание. Вопреки утверждениям, противоправное поведение также было учтено судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Вместе с тем из материалов уголовного дела следует, что Абраменко отрицательно характеризуется, признан виновной в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких, в ее действиях обоснованно установлен опасный рецидив преступлений, поскольку данное преступление ею было совершено в период непогашенной судимости по приговору Асиновского городского суда Томской области от 8 апреля 2008г., по которому она осуждалась за совершение тяжкого умышленного преступления. Поскольку преступление Абраменко Н.В. совершила в период условно-досрочного освобождения, то окончательное наказание обоснованно по правила ст.70 УК РФ. В этой связи наказание по приговору следует считать справедливым. Поэтому судебная коллегия не находит оснований для снижения наказания, назначенного по приговору суда.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влияющих на законность и обоснованность приговора, не установлено.
Гражданский иск потерпевшего и размер компенсации морального вреда определен судом с учетом требований разумности и справедливости, учтена степень нравственных страданий потерпевшего, поскольку результатом данного преступления явилась смерть близкого родственника, а именно смерть матери, учитывая это, оснований для снижения размера компенсации морального вреда не имеется.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Асиновского городского суда Томской области от 22 ноября 2010 года в отношении Абраменко Н. В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: