Судья: Музафарова Г.Г. Дело № 22-57/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Томск 17 января 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Емашова А.В.,
судей Каргиной О.Ю., Фадеева Е.Н.,
при секретаре Черепановой М.А.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Вихрова А.С. на приговор Колпашевского городского суда Томской области от 26 октября 2010 года, которым
КИРЬЯНОВ А. А., родившийся /__/ года в /__/, гражданин /__/, имеющий /__/ образование, /__/, /__/, /__/, /__/, проживающий в /__/, ранее судимый:
1) 04.03.2003 г. Колпашевским городским судом Томской области по ст.73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года;
2) 14.04.2005 г. Колпашевским городским судом Томской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.74,70 УК РФ, к 3 годам 1 месяцу лишения свободы;
3) 24.08.2005 г. Колпашевским городским судом Томской области по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч.5 ст.69 УК РФ, к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;
4) 06.09.2006 г. мировым судьей судебного участка №1 Колпашевского судебного района Томской области по ч.5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;
5) 20.08.2009 г. мировым судьей судебного участка №3 Колпашевского судебного района Томской области по ст.73 УК РФ, к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года. Постановлениями Колпашевского городского суда от 02.12.2009 г., от 28.05.2010 г., от 05.08.2010 г. испытательный срок продлен в общей сложности на 6 месяцев,
осужден по:
- п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Т.) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы;
- п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества П.) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы.
На основании п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Т.), и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №3 Колпашевского судебного района Томской области от 20 августа 2009 года (с учетом постановлений Колпашевского городского суда от 02.12.2009 года, 28.05.2010 года и 05.08.2010 года), по совокупности преступлений, назначено Кирьянову А.А. наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы и 1 год лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.
На основании п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества П.), по совокупности преступлений, назначено Кирьянову А.А. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Кирьянову А.А. по приговору мирового судьи судебного участка №3 Колпашевского судебного района Томской области от 20 августа 2009 года отменено.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 Колпашевского судебного района Томской области от 20 августа 2009 года и окончательно, по совокупности приговоров, назначено Кирьянову А.А. наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Фадеева Е.Н., выступления прокурора Паницкого И.А., поддержавшего доводы кассационного представления, адвоката Криворотова И.Н. в защиту интересов осужденного Кирьянова А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Кирьянов А.А. признан виновным в двух эпизодах краж, т.е. тайных хищениях чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены 22.02.2009 г. и в начале августа 2010 года в /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Кирьянов А.А. согласился с предъявленным обвинением, и приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационном представлении государственный обвинитель Вихров А.С., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации действий осужденного, считает, что приговор подлежит отмене, в связи с неправильным применением уголовного закона. В обоснование указывает, что из резолютивной части приговора следует, что суд, при назначении наказания по двум совершенным Кирьяновым А.А. преступлениям, применил правила ч.5 ст.69 УК РФ), в виду того, что реальное лишение свободы и условное лишение свободы сложению не подлежат.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
С учетом положений ч.2 ст.360 УПК РФ суд, рассматривающий дело в кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.
Приговор суда в отношении Кирьянова А.А. постановлен в порядке Главы 40 УПК РФ.
Выводы суда о правильности квалификации действий Кирьянова А.А по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества П.) соответствуют предъявленному обвинению и подтверждаются доказательствами, полученными в ходе предварительного следствия, с которыми согласился подсудимый.
Обоснованность осуждения и правовая оценка в доводах кассационного представления не оспариваются.
При рассмотрении дела в особом порядке судом первой инстанции требования уголовно-процессуального закона соблюдены и нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
Вместе с тем, при назначении наказания по совокупности преступлений и приговоров, судом допущено нарушение уголовного закона.
По смыслу закона, если по делу установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие – после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается сначала по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого по правилам части пятой статьи 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, и окончательное наказание – по совокупности приговоров.
Кирьянов А.А. был осужден приговором мирового судьи судебного участка №3 Колпашевского судебного района Томской области от 20.08.2009 года, наказание по данному приговору постановлено условным. Преступление по эпизоду хищения имущества Т. совершено им 22.02.2009 г., то есть до вынесения этого приговора, а преступление по эпизоду хищения имущества П. – в августе 2010 г., то есть после его вынесения.
Исходя из вышеприведенных положений закона, после назначения Кирьянову А.А. наказания по ч.5 ст. 69 УК РФ, с учетом наказания по приговору от 20.08.2009 года.
Вместе с тем, назначая наказание по правилам п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Т.), тем самым допустил нарушение закона, ухудшив положение осужденного.
Поскольку после вынесения приговора от 20.08.2009 года Кирьяновым А.А. совершено одно преступление (хищение имущества у П.), то оснований для назначения наказания по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ у суда не имелось, далее суду следовало назначить наказание по совокупности приговоров.
Однако, в нарушение вышеуказанных положений закона, суд необоснованно применил положения ст. 6 УК РФ.
Таким образом, допущенные нарушения уголовного закона влекут за собой изменение приговора, и наказание осужденному Кирьянову А.А. подлежит снижению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379 ч.1 п.3 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационное представление государственного обвинителя Вихрова А.С. удовлетворить частично.
Приговор Колпашевского городского суда Томской области от 26 октября 2010 года в отношении КИРЬЯНОВА А. А. изменить.
Исключить из резолютивной части приговора, при назначении наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, указание: «…по совокупности преступлений, назначить Кирьянову А.А. наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы и 1 год лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев», указав вместо этого : «…по совокупности преступлений, назначить Кирьянову А.А. наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы и 1 год лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев».
Исключить из резолютивной части приговора указание: «На основании п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества П.), по совокупности преступлений назначено Кирьянову А.А. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы».
Исключить из резолютивной части приговора указание: «В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 Колпашевского судебного района Томской области от 20 августа 2009 года и окончательно, по совокупности приговоров назначено Кирьянову А.А. наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в колонии строгого режима», указав вместо этого:
В соответствии со п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества П.) частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 Колпашевского судебного района Томской области от 20 августа 2009 года и окончательно, по совокупности приговоров, назначить Кирьянову А.А. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи: