Судья: Зуев С.А. Дело №22-354/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Томск 24 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Демидова Д.В.,
судей Нохрина А.А., Уткиной С.С.,
при секретаре Крючковой Е.Э.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе подозреваемого Черепанова Н.И. на постановление Советского районного суда г. Томска от 12 января 2011 года, которым в отношении
Черепанова Н.И., родившегося /__/ года в /__/, гражданина /__/, /__/, /__/, с /__/ образованием, зарегистрированного по адресу: /__/,
подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, задержанного в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ 10 января 2011 года,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Демидова Д.В., пояснения подозреваемого Черепанова Н.И., адвоката Харченко И.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ананьиной А.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной жалобе подозреваемый Черепанов Н.И., не согласившись с судебным решением, просит указанное постановление изменить, заменив меру пресечения на подписку о невыезде. По мнению подозреваемого, судом необоснованно указано о том, что он ранее судим, /__/. Как указывается подозреваемым, он работает /__/, судимость у него погашена, он проживает временно с /__/ по устной договоренности с хозяином квартиры в /__/. Считает, что следовать необъективно охарактеризовала его.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление подлежащим оставлению без изменения.
При избрании меры пресечения судом первой инстанции учитывалась личность Черепанова Н.И., который обвиняется в совершении тяжкого преступления, по месту регистрации не проживает, /__/, не имеет постоянного источника дохода, что позволило суду обоснованно сделать вывод о том, что Черепанов Н.И. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда и следствия.
Таким образом, судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы обвиняемого необоснованными.
Нарушений уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении дела, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.373, 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Советского районного суда г. Томска от 12 января 2011 года в отношении Черепанова Н.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу подозреваемого - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: