Судья: Чач Н. В. Дело № 22- 303 / 2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Томск 24 января 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего: Нестерова М. В.,
судей: Тыняного А. М., Кривошеина Ю. Г.,
при секретаре Лапаеве В. Ю.,
рассмотрев в судебном заседании в г. Томске уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Штыбена Э. В. на приговор Томского районного суда Томской области от 9 декабря 2010 г., которым:
ШТЫБЕН Э. В., родившийся /__/ г. в /__/, гражданин /__/, владеющий /__/, имеющий /__/ образование, /__/, имеющий двоих малолетних детей, /__/, проживающий в /__/, ранее не судимый,
осужден: по ст. 158 ч. 2 п. А, Б УК РФ \ кража 2 июня 2009 года\ к 2 годам лишения свободы;
по ст. 158 ч. 2 п. А. Б УК РФ \ кража 23 июля 2009 года\ к 2 годам лишения свободы;
по ст. 158 ч. 2 п. А, Б УК РФ \ кража 24 июля 2009 года\ к 2 годам лишения свободы;
по ст. 158 ч. 2 п. Б, В УК РФ \ кража у Р.\ к 2 годам лишения свободы;
по ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ \ кража у Ш. в период с 26 апреля по 1 мая 2009 года \ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
по ст. 158 ч. 2 п. Б УК РФ \ кража у Ш. в период с 3 по 6 мая 2009 года\ к 2 годам лишения свободы;
по ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ \ кража у А.\ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
по ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ \ кража у Л.\ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений наказание назначено путем частичного сложения в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима.
Постановлено о взыскании с Лебедевой Н А и Штыбена Э. В. солидарно в пользу МП « /__/» /__/ рубля /__/ коп.
Этим же приговором осужден Лебедев К. А., приговор в отношении которого не обжалован.
Заслушав доклад судьи Кривошеина Ю. Г., выступление осужденного Штыбена Э. В. и его защитника - адвоката Шнейдер Н. М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шабалиной М. А. и представителя потерпевшего – Бакиной Н. П., полагавших приговор как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Штыбен Э. В. признан виновным в совершении трех краж группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, в совершении кражи с незаконным проникновением в хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину, в совершении кражи с незаконным проникновением в помещение, а так же в совершении трех краж с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены в ноябре 2007 года и в апреле – мае 2009 года в /__/, а так же в период с 2 июня по 24 июля 2009 года в /__/ /__/, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде Штыбен Э. В. вину признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания в связи с его чрезмерной суровостью, просит о назначении иного, более мягкого наказания. Приводит доводы о признании вины, раскаянии в содеянном, наличии на иждивении малолетних детей, постоянного места жительства. Считает, что судом не были в полной мере при назначении наказания учтены все данные о его личности, состояние здоровья, семейное положение, назначенное наказание не соответствует тяжести и характеру совершенных преступлений.
В ходе рассмотрения дела судом кассационной инстанции адвокатом Шнейдер Н. М. были приведены дополнительные доводы о необоснованной квалификации действий осужденного по эпизоду кражи у Л. по п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В представленных возражениях государственный обвинитель Ильмурадов В. А., считая приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.
Выводы суда по всем эпизодам преступлений, инкриминированных Штыбену, за исключением эпизода кражи у Л., о доказанности вины осужденного и квалификация содеянного, данная судом, сторонами не оспариваются.
По эпизоду кражи у Л. в основу обвинительного приговора судом положены доказательства, полно и всесторонне исследованные в судебном заседании. Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствие со ст. 88 УПК РФ. Выводы суда в приговоре подробно мотивированы, в том числе касающиеся и квалификации действий осужденного по данному эпизоду и наличии квалифицирующего признака – незаконное проникновение в жилище. Выводы суда в данной части, в том числе, касающиеся квалификации, исходя из способа, места и обстоятельств совершения данного преступления, судебная коллегия считает правильными.
Наказание Штыбену назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60, 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, в полной мере, учтены судом все установленные обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе те, на которые в доводах жалобы ссылается осужденный. Выводы суда, касающиеся вида наказания, которое следует назначить осужденному, в приговоре мотивированы, судебная коллегия считает их правильными. Суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, назначив наказание в виде реального лишения свободы.
Принятое судом решение о назначении наказания по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, соответствует требованиям уголовного закона и является правильным.
Назначенное наказание, как по составам, так и по совокупности преступлений является справедливым, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.
Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно, в соответствие с требованиями уголовного закона.
С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы, нельзя признать состоятельными, а потому удовлетворению они не подлежат.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Томского районного суда Томской области от 9 декабря 2010 года в отношении ШТЫБЕНА Э. В. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: