Судья: Кириллова Т. Н. Дело № 22- 84/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Томск 20 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего: Демидова Д.В.,
судей: Нохрина А.А., Уткиной С.С.,
при секретаре Черепановой М.А.,
рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора г. Стрежевого Герасимова В. Н. и кассационным жалобам осужденной Функ Г.К. и ее защитника-адвоката Котельникова В. Я. на приговор Стрежевского городского суда Томской области от 25 декабря 2009 года, которым:
Функ Г. К., родившаяся /__/ года в пос. /__/ /__/, гражданка /__/, владеющая /__/, /__/, имеющая несовершеннолетнего ребенка, со /__/ образованием, /__/, проживающая в /__/, ранее не судимая,
осуждена по ч. 3 ст. 30 и п. б ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Нохрина А.А., выступление прокурора Зайнулина Р.А., полагавшего необходимым изменить приговор и осужденной Функ Г.К., поддержавшей доводы кассационных жалоб, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
По приговору суда Функ Г. К. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
Преступление совершено 6 августа 2009 года в /__/ при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденная Функ Г. К. вину признала полностью.
Прокурор г. Стрежевой Герасимов В. Н., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий осужденной, считает, что приговор подлежит отмене вследствие неправильного применения уголовного закона и чрезмерной мягкости назначенного наказания.
В доводах указывает на необоснованность исключения судом из объема обвинения, которое было предъявлено осужденной, героина весом 3, 28 гр. и отказа в квалификации действий осужденной по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и п. б ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ. Приводит доводы о том, что подобная переквалификация с ч. 3 ст. 30 и п. г ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в соответствие с действующим законодательством возможна и не ухудшает положения осужденной в связи с изменением первоначального обвинения.
Считает, что неправильное применения судом уголовного закона в данной части, повлекло назначение чрезмерно мягкого наказания.
В кассационной жалобе осужденная Функ Г.К. не оспаривая правильность квалификации ее действий, указывает, что суд не дал надлежащей оценки всем обстоятельствам, которые позволяют применить ст. 64 УК РФ и снизить срок наказания.
Адвокат Котельников В. Я. в кассационной жалобе указывает на незаконность и необоснованность приговора в связи с тем, что суд не применил положения примечаний к ст. 73 УК РФ.
Считает, что установочная часть приговора, где суд указал, что Функ Г.К. 6 августа 2009 года сбыла за /__/ рублей «покупателю И.» 0, 45 гр. героина, не соответствует его мотивировочной части, где действия Функ Г.К. квалифицируются как покушение на сбыт героина.
Просит приговор суда отменить, направив дело на новое судебное рассмотрение.
На кассационные жалобы прокурором Герасимовым В.Н. поданы возражения, в которых он выражает несогласие с доводами жалоб и просит приговор отменить по доводам, изложенным в преставлении.
В возражения на кассационное представление адвокат Котельников В.Я. полагает, что приговор подлежит отмене по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, приходит к следующему.
Вина Функ Г.К. в покушение на сбыт наркотических средств в крупном размере подтверждается показаниями самой Функ Г.К., а так же показаниями свидетелей Г., «покупателя И.», Ж., К., Б., подробно пояснившими об обстоятельствах проведения проверочной закупки наркотических средств у Функ Г.К. и об обстоятельствах изъятия наркотических средств, а также иными доказательствами, указанными в приговоре.
Совокупность приведенных и других исследованных в судебном заседании доказательств достаточна для вывода о виновности Функ Г.К.
Изъятое наркотические средство в ходе проверочной закупки, а так же в ходе осмотра места происшествия, предназначавшееся для последующего сбыта, исходя из его количества, образует крупный размер, что подтверждено выводами судебной химической экспертизы от 18.09.2009 г.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что действия подсудимой судом квалифицированы правильно.
Выводы суда в данной части мотивированы, каких - либо оснований сомневаться в их правильности нет.
Так же судебная коллегия считает, что судом принято правильное решение об исключении из объема обвинения героина, весом 3, 28 гр., изъятого в ходе осмотра места происшествия и предназначавшегося для личного потребления.
Вместе с тем выводы, положенные судом в основу данного решения, являются ошибочными и не основаны на законе.
Суд вправе переквалифицировать преступное деяние с одной статьи на несколько других статей или частей статей уголовного закона, предусматривающих ответственность за менее тяжкие преступления, если этим не ухудшается положение осужденного и не нарушается его право на защиту. При этом наказание, назначенное по совокупности преступлений, не может быть более строгим, чем максимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи УК РФ, по которой было квалифицировано деяние в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого и обвинительном заключении.
Органами следствия действия подсудимой были квалифицированы по ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, максимальное наказание по которой предусмотрено до 20 лет лишения свободы.
Максимальные санкций ч. 2 ст. 228. 1 и ч. 2 ст. 228 УК РФ - 12 и 10 лет лишения свободы соответственно.
В случае квалификации действий осужденной по совокупности данных преступлений, назначение максимально возможного наказания в соответствие с ч. 3 ст. 69 УК РФ возможно на срок не более 18 лет, что не ухудшает положение осужденной и не нарушает ее право на защиту.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает в данной части доводы кассационного представления обоснованными, в связи с чем выводы суда о том, что в «случае квалификации действий Функ Г.К. по ч. 2 ст. 228 УК РФ в отношении героина весом 3, 28 г объем обвинения увеличится и ухудшит ее положение» подлежат исключению из описательно - мотивировочной части приговора.
Вместе с тем, героин общей массой 4, 30 гр., из которого часть его весом 1, 02 гр. была предназначена для последующего сбыта, а 3, 28 гр. - для личного потребления, осужденной фактически был выдан работникам милиции до возбуждения уголовного дела, не в ходе следственных действий. При этом, учитывая обстоятельства, при которых данное наркотическое средство было выдано осужденной оперативным работникам, учитывая место расположение тайника, время суток, когда оно изымалось, отсутствие какой - либо информации у оперативных работников о точном местонахождении тайника, что следует из материалов дела, имелась большая доля вероятности, что если бы осужденная не указала сама место, где спрятан героин, он не был бы обнаружен, и в дальнейшем Функ Г.К. имела бы реальную возможность распорядиться данными наркотическими средствами иным образом. После возбуждения уголовного дела Функ Г.К. активно способствовала его расследованию, раскрытию и пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в том числе своими правдивыми признательными показаниями.
С учетом всех установленных обстоятельств, судебная коллегия считает, что действия осужденной в отношении героина массой 3, 28 гр. следует расценивать как добровольную выдачу, в связи с чем, по факту незаконного хранения наркотических средств, массой 3, 28 гр., которые были предназначены для личного потребления, в соответствие с Примечаниями к ст. 228 УК РФ, Функ Г.К. подлежит освобождению от уголовной ответственности, а потому данный объем наркотических средств судом обоснованно исключен из объема обвинения, предъявленного осужденной.
Судебная коллегия считает, что в данной части доводы кассационной жалобы адвоката Котельникова В. Я. являются обоснованными, а из описательно - мотивировочной части приговора подлежат исключению выводы о том, что суд не разделяет позицию стороны защиты в той части, что подсудимая Функ Г. К. добровольно сдала наркотическое средство героин общим весом 4, 30 г.
В тоже время, наркотическое средство массой 1, 02 гр., которое Функ Г.К. также выдала сотрудникам милиции, суд обоснованное не исключил из обвинения, поскольку как пояснила подсудимая, данное наркотическое средство она хранила с целью последующего сбыта. Ее показания подтверждаются протоколом осмотра места происшествия и осмотром вещественных доказательств, согласно которых наркотические средства были расфасованы в удобную для сбыта упаковку. При таких обстоятельствах оснований к освобождению Функ Г.К. от уголовной ответственности на основании примечания 1 к ст. 228 УК РФ, то есть за незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном либо особо крупном размере.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает необоснованными доводы кассационного представления о необходимости квалификации действий осужденной по совокупности преступлений, предусмотренных п. б ч. 2 ст. 228. 1 и ч. 2 ст. 228 УК РФ, а доводы защиты о том, что действия Функ Г.К. должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, так как они не основаны на законе. По основаниям, изложенным выше, так же необоснованными являются и доводы сторон о несправедливости назначенного наказания.
Доводы кассационной жалобы адвоката Котельникова В. Я. о том, что установочная часть приговора, где суд указал, что Функ Г.К. 6 августа 2009 года сбыла за /__/ рублей « покупателю И.» 0, 45 гр. героина, не соответствует его мотивировочной части, где говорится о покушении на сбыт героина осужденной, судебная коллегия считает несостоятельными, так как исходя из текста приговора судом установлено и надлежащим образом изложено в установочной части приговора, описание преступного деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. б ч. 2 ст. 228.1 УК РФ - покушение на сбыт наркотического средства в крупном размере.
Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности Функ Г.К., в полной мере учтены все обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые ссылается осужденная в доводах кассационной жалобы.
Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о необходимости назначения осужденной наказания в виде лишения свободы и об отсутствие оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.
Назначенное осужденной наказание является справедливым и снижению не подлежит. Вид исправительного учреждения осужденной назначен правильно.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377 - 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Стрежевского городского суда Томской области от 25 декабря 2009 года в отношении Функ Г. К. изменить.
Исключить из описательно - мотивировочной части приговора указание о том, что в случае квалификации действий Функ Г.К. по ч. 2 ст. 228 УК РФ в отношении героина весом 3, 28 гр. объем обвинения увеличится и ухудшит ее положение, а так же выводы о том, что суд не разделяет позицию стороны защиты в той части, что подсудимая Функ Г. К. добровольно сдала наркотическое средство героин общим весом 4, 30 гр.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденной и ее защитника, а так же кассационное представление прокурора - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: