Судья: Бульдович О.Н. Дело № 22-335/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Томск 24 января 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Емашова А.В.,
судей Еремина А.А., Фадеева Е.Н.,
при секретаре Кирилловой Ю.В.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Капишникова А.Н. на приговор Октябрьского районного суда г.Томска от 27 октября 2010 года, которым
Капишников А.Н., родившийся /__/ года в /__/, гражданин /__/, /__/ владеющий, имеющий /__/ образование, /__/, /__/, зарегистрированный и проживающий по адресу: /__/, не судимый,
осужден по:
ч.3 ст.30, ст. 64 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Фадеева Е.Н., выступление адвоката Нагишева В.Б. в защиту интересов осужденного, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение потерпевшего У., возражения прокурора Гурман Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Капишников А.Н. признан виновным в покушении на убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление совершено в /__/ 09.03.2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Капишников А.Н. виновным себя не признал
В кассационной жалобе осужденный Капишников А.Н. указывает, что с приговором суда согласен, выводы суда о виновности поддерживает полностью, однако, просит о снижении наказания до 2 лет 6 месяцев, в связи с тем, что потерпевший сам создал почву для совершения им преступления. Просит рассмотреть жалобу без его участия.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Екименко Е.О., указывая на необоснованность доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, а приговор – без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.
С учетом положений ч.2 ст.360 УПК РФ суд, рассматривающий дело в кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.
Обоснованность осуждения и правовая оценка действий Капишникова А.Н. в доводах кассационной жалобы не оспариваются.
Наказание назначено Капишникову А.Н. в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных характеризующих личность осужденного, в соответствии с которыми он характеризуется положительно, а также всех обстоятельств дела.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаны: явка с повинной, а также поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, о котором осужденный указывает в доводах жалобы. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
Обстоятельства, установленные при судебном разбирательстве, позволили суду сделать обоснованный вывод о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, и при этом назначить осужденному наказание с применением ст. 64 УК РФ. Выводы суда мотивированы и не вызывают сомнений в их правильности.
Таким образом, судебная коллегия, считает, что назначенное осужденному наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно является справедливым, и оснований для его смягчения не усматривается, в связи с чем, доводы кассационной жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Октябрьского районного суда г.Томска от 27 октября 2010 года в отношении КАПИШНИКОВА А. Н. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: