Судья: Салманова Т.Ф. Дело № 22-296 / 2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Томск 20.01.2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Емашова А.В.
судей Фадеева Е.Н., Каргиной О.Ю.
при секретаре Жернаковой Е.Л.
рассмотрела в судебном заседании в г. Томске дело по кассационной жалобе осужденного Лифанова Д.П. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 03.11.2010 г., которым
ЛИФАНОВУ Д. П., родившемуся /__/ г. в /__/, отбывающему наказание в учреждении ФБУ ИК-3 УФСИН России по Томской области,
отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о пересмотре приговора в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон.
Заслушав доклад судьи Емашова А.В., выступление адвоката Ульяновой А.А. в обоснование доводов кассационной жалобы, возражения прокурора Шабалиной М.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Из материалов дела следует, что Лифанов Д.П. был осужден:
· 20.02.2004 г. Асиновским городским судом Томской области по ст. 162 ч. 1; 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;
· 04.10.2004 г. Асиновским городским судом Томской области по ст. ст. 111 ч. 4; 74 ч. 5; 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы;
· 28.02.2005 г. Асиновским городским судом Томской области по ст. ст. 158 ч. 2 п.п. «А», «Б»; 69 ч. 5 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 25.09.2009 г. Лифанову Д.П. отказано в удовлетворении его ходатайства о пересмотре названных приговоров в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом от 29.06.2009 г. № 141-ФЗ.
Постановление вступило в законную силу 05.10.2009 г.
02.11.2010 г. в Октябрьский районный суд г. Томска поступило ходатайство Лифанова Д.П., в котором он просил о пересмотре приговора Асиновского городского суда Томской области от 20.02.2004 г. в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом от 21.07.2004 г. № 73-ФЗ.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 03.11.2010 г. в принятии ходатайства к рассмотрению отказано.
В кассационной жалобе Лифанов Д.П., не соглашаясь с судебным решением, указывает, что в ходе предыдущего рассмотрения ходатайства о пересмотре приговоров, судом были нарушены его права, т.к. дело было рассмотрено в его отсутствие и в отсутствие защитника.
В связи с чем, осужденный просит постановление отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления.
В кассационной жалоб Лифанов Д.П. ходатайствовал о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, однако доставлен в судебное заседание не был, т.к. ранее убыл в ФБУ ИК-3 для отбывания наказания.
Решая вопрос по явке, судебная коллегия исходит из того, что ходатайство по существу не рассматривалось, Лифанов Д.П. о месте и времени слушания дела надлежащим образом уведомлен. Ему разъяснены возможности представить дополнения в письменном виде и участвовать в рассмотрении дела посредством адвоката.
Между тем, Лифанов Д.П. дополнений не представил. Его позиция предельно полно изложена в ходатайстве и кассационной жалобе. Адвокат назначен.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие осужденного.
Правила и порядок применения нового уголовного закона при пересмотре приговоров закреплены в положениях ст. 10 УК РФ, в соответствии с которой, новый уголовный закон, устраняющий ответственность, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение осужденного, подлежит применению и распространяется на деяния, совершенные до его издания.
Отказывая в принятии ходатайства к рассмотрению, суд правильно отметил, что по аналогичному ходатайству уже имеется вступившее в законную силу решение суда, следовательно, вынесение повторного решения не требуется. Других изменений, улучшающих положение осужденного, в уголовный закон не вносилось.
Доводы кассационной жалобы о нарушении прав осужденного в ходе рассмотрения предыдущего ходатайства удовлетворению не подлежат, поскольку не могут быть предметом рассмотрения в настоящем судебном разбирательстве.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. ст. 377-379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 03 ноября 2010 года об отказе ЛИФАНОВУ Д. П. в принятии к рассмотрению его ходатайства о пересмотре приговора оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: