Судья: Елисеенко А.Г. Дело № 22-293 / 2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Томск 20.01.2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Емашова А.В.
судей Фадеева Е.Н., Каргиной О.Ю.
при секретаре Жернаковой Е.Л.
рассмотрела в судебном заседании в г.Томске дело по кассационной жалобе осужденного Шимшилова Р.М. на постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 23.09.2010 г., которым
ШИМШИЛОВУ Р. М., родившемуся /__/ г. в /__/, отбывающему наказание в ФБУ ИК-3 УФСИН России по Томской области,
отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о замене не отбытой части назначенного наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Емашова А.В., выступление адвоката Ульяновой А.А. в обоснование доводов кассационной жалобы, возражения прокурора Шабалиной М.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Из материалов дела следует, что Шимшилов Р.М. осужден:
· 23.07.2009 г. Ленинским районным судом г.Томска по ст. ст. 161 ч. 2 п. «Г»; 74 ч. 5; 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока 23.07.2009 г., окончание срока 22.07.2012 г.
17.09.2010 г. в Октябрьский районный суд г. Томска поступило ходатайство осужденного, в котором он просил заменить не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 23.09.2010 г. в принятии к рассмотрению ходатайства отказано.
В кассационной жалобе Шимшилов Р.М. просит постановление суда отменить в виду его необоснованности, незаконности и не соответствия выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи.
В кассационной жалоб Шимшилов Р.М. ходатайствовал о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, однако доставлен в судебное заседание не был, т.к. ранее убыл в ФБУ ИК-3 для отбывания наказания.
Решая вопрос по явке, судебная коллегия исходит из того, что ходатайство по существу не рассматривалось, Шимшилов Р.М. надлежащим образом о месте и времени слушания дела надлежащим образом уведомлен. Ему разъяснены возможности представить дополнения в письменном виде и участвовать в рассмотрении дела посредством адвоката.
Между тем, Шимшилов Р.М. дополнений не представил. Его позиция предельно полно изложена в ходатайстве и кассационной жалобе. Адвокат назначен.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие осужденного.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания, более мягким видом наказания, после отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести – не менее 1/3 срока наказания, тяжкого преступления – не менее 1/2 срока наказания, особо тяжкого преступления – не менее 2/3 срока наказания.
Из анализа названной нормы уголовного закона следует, что отбытие установленной законом части от назначенного наказания является юридическим условием, при котором возможна постановка вопроса о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
В данном случае, отказывая в принятии ходатайства к рассмотрению, суд правильно отметил, что Шимшилов Р.М. был осужден, в том числе за преступление, относящееся к категории тяжких, и на момент подачи ходатайства он отбыл менее 1/2 части срока наказания, установленной законом.
Следовательно, ходатайство не подлежит принятию к рассмотрению в силу закона.
Доводы кассационной жалобы по тем же причинам удовлетворению не подлежат, как не основанные на законе.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 377; 378; 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 23 сентября 2010 года в отношении ШИМШИЛОВА Р. М. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: