Судья: Рубанов И.А. Дело № 22-309/ 2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Томск 24 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Демидова Д.В.,
судей Нохрина А.А., Уткиной С.С.,
при секретаре Крючковой Е.Э.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Углова М.Ю. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 06 сентября 2010 года, которым в отношении
Углова М. Ю., родившегося /__/ года в /__/, гражданина /__/, владеющего /__/, ранее судимого:
- 09 ноября 1994 года Ленинским районным судом г. Томска (с учетом определения Судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 19 сентября 1996 года, постановления Асиновского городского суда Томской области от 30 мая 2007 года) по ч. 5 ст. 33 - п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
- 15 августа 1996 года Ленинским районным судом г. Томска (с учетом определения Судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 12 января 1995 года, постановления Асиновского городского суда Томской области от 30 мая 2007 года) по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ст. 41 УК РСФСР к 2 годам 5 месяцам лишения свободы
осужденного:
- 07 июля 1999 года Томским областным судом (с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от 30 мая 2007 года) по п. «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ УК РФ к 18 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о пересмотре указанных приговоров.
Заслушав доклад судьи Демидова Д.В., выступление адвоката Харченко И.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ананьиной А.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Углов М.Ю. выражает несогласие с судебным решением, просит его отменить, в связи с неправильным применением уголовного закона и нарушением уголовно-процессуального закона. По мнению осужденного, судом необоснованно указано, что по приговору Томского областного суда от 07 июля 1999 года в его действиях признан рецидив преступлений, поскольку указанное обстоятельство было исключено постановлением президиума Томского областного суда от 30 мая 2007 года. По мнению осужденного, снижение наказания было обязательным. Кроме этого, по мнению осужденного, судом допущены нарушения уголовно-процессуального закона, выразившиеся в том, что он был уведомлен о судебном заседании, которое должно было состояться 09 сентября 2010 года, а его ходатайство были рассмотрены судом 06 сентября 2010 года, а также ему несвоевременно была вручена копия постановления. Кроме этого, по мнению осужденного дело было принято судьей Рыбаловым, а рассмотрено судьей Рубановым И.А. Также, по мнению осужденного, нарушен принцип состязательности сторон.
В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора Октябрьского района г. Томска Сваровский Р.А. считает постановление законным и обоснованным.
Судебная коллегия находит возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие осужденного, поскольку Углов М.Ю. отбывает наказание виде лишения свободы, уведомлен о месте и времени судебного заседания, а также в связи с тем, что в кассационной жалобе осужденным подробно изложены его доводы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости отмены постановления судьи в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.
Как следует из материалов дела, 25 августа 2010 года Углов М.Ю. был уведомлен о том, что его ходатайство о пересмотре указанных выше приговоров будет рассмотрено 09 сентября 2010 года. Вместе с тем, ходатайство осужденного Углова М.Ю. было рассмотрено в его отсутствие 06 сентября 2010 года. При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что Углов М.Ю. заблаговременно извещен о времени и месте судебного разбирательства не соответствует действительности, что свидетельствует о нарушении права осужденного на защиту, поскольку судебное разбирательство было проведено в отсутствие осужденного.
Указанное нарушение уголовно-процессуального закона не может быть устранено судом кассационной инстанции, что влечет за собой необходимость отмены постановления с направлением дела на новое судебное рассмотрение. При новом судебном рассмотрении следует устранить данное нарушение уголовно-процессуального закона, а также дать оценку иным доводам кассационной жалобы осужденного.
Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст. ст. 377-379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 06 сентября 2010 года в отношении Углова М. Ю. отменить.
Материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий:
Судьи коллегии: