Мировой судья: Михальчук Е. Г. Дело № 22 – 316/11
Судья апелляционной инстанции: Руди А. А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Томск 24 января 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего: Нестерова М. В.,
судей: Тыняного А. М., Кривошеина Ю. Г.,
при секретаре Лапаеве В. Ю.,
рассмотрела в судебном заседании в г. Томске уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Лукьянова А. Г. на апелляционное постановление Томского районного суда Томской области от 20 декабря 2010 г., которым в отношении:
ЛУКЬЯНОВА А.Г., родившегося /__/ г. в /__/, гр. /__/, владеющего /__/, имеющего /__/ образование, /__/, /__/, проживающего в /__/, ранее судимого 8 октября 2001 года Томским районным судом Томской области по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освободился 14 мая 2008 года условно – досрочно на 9 месяцев 23 дня,
осужденного приговором мирового судьи судебного участка №4 Томского судебного района Томской области от 8 июля 2010 года по ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 8 октября 2001 года и назначено 1 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима,
приговор мирового судьи оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного – без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Кривошеина Ю. Г., выступление адвоката Смирновой А. А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шабалиной М. А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором мирового судьи Лукьянов А. Г. признан виновным в умышленном причинении вреда здоровью средней тяжести.
Преступление совершено 19 августа 2008 года в вечернее время в /__/, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Приговор в отношении осужденного постановлен заочно, в порядке ст. 247 ч. 5 УПК РФ.
Приговор мирового судьи осужденным был обжалован в апелляционном порядке.
Постановлением Томского районного суда Томской области от 20 декабря 2010 года приговор мирового судьи оставлен без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Решение суда апелляционной инстанции осужденным обжаловано в кассационном порядке.
В кассационной жалобе осужденный Лукьянов А. Г., выражая несогласие с постановленными судебными решениями, приводит доводы о том, что судом необоснованно не было принято решение о прекращении уголовного дела в отношении него, при наличие заявления от потерпевшего о примирении.
Считает приговор суда незаконным в связи с тем, что он не был уведомлен о дате судебного заседания, в судебном заседании не участвовал, копия обвинительного акта ему не вручалась. Не был он надлежащим образом уведомлен о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Просит приговор мирового судьи отменить, с учетом фактически отбытого наказания, от дальнейшего отбывания наказания, его освободить.
В представленных возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Сметанина Г. С., указывая на необоснованность доводов осужденного, приведенных им в кассационной жалобе, просит оставить их без удовлетворения, судебное решение – без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда апелляционной инстанции и прекращении кассационного производства по делу.
В соответствие со ст. 297 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и справедливым.
Судебное решение признается законным, обоснованным и справедливым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно – процессуального Кодекса и основано на правильном применении уголовного закона.
В соответствие с ч. 1 ст. 354 УПК РФ, в порядке Главы 43 УПК РФ в апелляционном и кассационном порядке сторонами могут быть обжалованы судебные решения, не вступившие в законную силу.
В соответствие с ч. 1 ст. 323 УПК РФ приговор мирового судьи может быть обжалован сторонами в течение 10 суток со дня его провозглашения в порядке, установленном ст. ст. 354, 355 УПК РФ.
В соответствие с ч. 1 ст. 390 УПК РФ приговор суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении срока его обжалования в апелляционном или кассационном порядке, если он не был обжалован сторонами.
Учитывая, что на момент подачи осужденным апелляционной жалобы приговор мирового судьи уже вступил в законную силу и был обращен к исполнению, судья, при поступлении такой жалобы, должен был руководствоваться требованиями ч. 3 ст. 356 УПК РФ.
При этом, учитывая, что приговор постановлен заочно, в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 247 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377 - 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционное постановление Томского районного суда Томской области от 20 декабря 2010 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка №4 Томского судебного района Томской области от 8 июля 2010 года в отношении ЛУКЬЯНОВА А.Г. отменить, кассационное производство по делу – прекратить.
Уголовное дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ч. 7 ст. 247 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи: