Судья: Хусаинова О. А. Дело № 22-273/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Томск 20 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе
председательствующего: Нестерова М. В.,
судей: Тынянова А. М., Кривошеина Ю. Г.,
при секретаре Станкиной Е. В.,
рассмотрела в г. Томске в судебном заседании дело по кассационному представлению прокурора Каргасокского района Петрова Д. М. на постановление Каргасокского районного суда Томской области от 25 ноября 2010 года, которым в отношении
Бархатова А. А., родившегося /__/ года в /__/, гражданина /__/, владеющего /__/, работающего /__/, проживающего по адресу: /__/, ранее судимого:
1) 22.07.2004 Каргасокским районным судом Томской области по ст. 73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года;
2) 22.01.2007 Колпашевским городским судом Томской области по ч. 2 ст. 159, п.п. «а,в,г» ст. 70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;
3) 08.07.2009 Каргасокским районным судом Томской области по ч.3 ст.30, ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
отказано в удовлетворении представления ФБУ№9 МРУИИ №5 УФСИН России по Томской области об отмене условного осуждения по указанному приговору.
Заслушав доклад судьи Кривошеина Ю. Г., выступление прокурора Паницкого И. А., поддержавшего доводы кассационного представления, возражения адвоката Ульяновой А. А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения, судебная коллегия
У С ТА НО ВИ Л А :
По приговору Каргасокского районного суда Томской области от 08.07.2009 Бархатов А.А. осужден по ч.3 ст.30, ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного место жительства, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства, принять меры к трудоустройству.
19 июля 2009 года приговор вступил в законную силу.
23 июля 2009 года осужденный Бархатов А.А. поставлен на учет в ФБУ МРУИИ № 9 УФСИН России по Томской области.
1 апреля 2010 года постановлением Каргасокского районного суда Томской области испытательный срок осужденному продлен на 2 месяца, дополнены ранее установленные обязанности – находится по месту фактического проживания в период с 23 до 7 часов, если это не связано с работой, проходить регистрацию в УИИ 2 раза в месяц в течение трех месяцев.
10 августа 2010 года начальник уголовно-исполнительной инспекции обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении назначенного по приговору от 08.07.2009 г. наказания в отношении осужденного Бархатова А.А., в связи с систематическим неисполнением возложенных на него обязанностей.
25 ноября 2010 года представление уголовно-исполнительной инспекции судом рассмотрено в порядке требований ст.ст. 396-399 УПК РФ и в удовлетворении его отказано.
В кассационном представлении прокурор района Петров Д. М., выражает несогласие с судебным решением и просит о его отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование указывает, что выводы суда, изложенные в описательно – мотивировочной части постановления, содержат существенные противоречия. Так, исходя из текста постановления судом установлено, что в ночь на 4, 5, 18 мая, в период с 6 по 9 июня, 5 июля, с 7 по 29 июля 2010 года осужденный не находился по месту жительства без уважительных причин. В дальнейшем, принимая решение об отказе в удовлетворении представления, судом сделан вывод о том, что отсутствие Бархатова А. А. по месту жительства в указанные дни проверок, не может расцениваться как систематическое отсутствие по месту жительства без уважительных причин, ввиду того, что занятие рыбалкой в /__/ является занятием, которое приносит доход. Указанные выводы суда об уважительности причин отсутствия осужденного по месту жительства основаны лишь на пояснениях его самого в судебном заседании и более ничем не подтверждены.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления, находит постановление подлежащим отмене по основанию нарушения уголовно-процессуального закона.
В силу положений ст.396-399 УПК РФ, представление органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором рассматривается судьей районного суда по месту жительству осужденного, и с его участием.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Однако, указанные требования закона судом в полной мере не выполнены.
Судебное решение не должно содержать формулировок, которые бы противоречили выводам суда, положенным в основу принятого решения и ставили под сомнение выводы суда о виновности лица, в данном случае в систематическом неисполнении обязанностей, возложенных на условно - осужденного судом.
Вместе с тем, мотивируя принятое решение, суд изначально указал в постановлении о том, что в дни проверок осужденный многократно не находился по месту жительства без уважительных причин, подтвердив фактически законность и обоснованность вынесенных ему письменных предупреждений о возможности отмены условного осуждения за допущенные нарушения. В дальнейшем, опровергая собственные же выводы об установленных фактах нарушения осужденным порядка и правил отбывания условного осуждения, судом сделан вывод о том, что отсутствие Бархатова по месту жительства в указанные дни проверок, не может расцениваться как систематическое отсутствие по месту жительства без уважительных причин.
При таких обстоятельствах, состоявшееся судебное решение нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным и оно подлежит отмене, а материалы дела направлению на новое судебное рассмотрение.
При новом судебном разбирательстве дела следует учесть изложенное в определении, полно исследовать все обстоятельства дела и поведение осужденного, дать оценку другим доводам, указанным в кассационном представлении и постановить законное, обоснованное и мотивированное решение.
Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст.377, ст.378, п.2 ч.1 ст. 379, ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Каргасокского районного суда Томской области от 25 ноября 2010 года в отношении БАРХАТОВА А. А. отменить.
Дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе судей.
Председательствующий:
Судьи: