Судья: Сибова И.А. Дело № 22-64 / 2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Томск 24.01.2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Емашова А.В.
судей Каргиной О.Ю., Фадеева Е.Н.
при секретаре Черепановой М.А.
рассмотрела в судебном заседании в г.Томске дело по кассационной жалобе осужденного Шрайнера В.А. на постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 14.04.2010 г., которым кассационная жалоба
ШРАЙНЕРА В. А., родившегося /__/ г. в /__/,
на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 16.02.2010 г. оставлена без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Емашова А.В., выступлении Шрайнера В.А. и адвоката Печенкиной М.П. в обоснование доводов кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу прокурора Гурман Е.В., полагавшей постановление отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Из материалов дела следует, что постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 16.02.2010 г. частично удовлетворено ходатайство Шранера В.А. об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Копию постановления он получил 27.02.2010 г. /т. 5,л.д. 211, 221/.
09.04.2010 г. Шрайнер В.А. подал кассационную жалобу на указанное постановление /т. 6,л.д. 49/.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 14.04.2010 г. кассационная жалоба Шрайнера В.А. оставлена без рассмотрения по тем причинам, что подана с пропуском срока, предусмотренного законом для кассационного обжалования постановления /т. 6,л.д. 50/.
В кассационной жалобе Шрайнер В.А. просит постановление с уда отменить.
В обоснование обращает внимание на то, что в постановлении от 16.02.2010 г. не разъяснены возможность, порядок и сроки обжалования. Он юридически не грамотен, поэтому вывод суда о том, что он пропустил срок, предусмотренный законом для обжалования постановления, является необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление, подлежащим отмене.
Ст. 47 ч. 4 п. 14 УПК РФ устанавливает право обвиняемого на обжалование решений суда.
На основании положений ст. 356 УПК РФ жалобы на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы сторонами в апелляционном или кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Согласно ст. 356 ч. 3 УПК РФ жалоба или представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.
В соответствии со ст. 357 УПК РФ в случае пропуска срока по уважительной причине лица, участвующие в деле, могут ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается в судебном заседании.
Оставляя жалобу без рассмотрения, суд отметил, что Шрайнер В.А. без каких-либо уважительных причин пропустил срок, предусмотренный законом для кассационного обжалования решения суда.
Вместе с тем, из текста постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 16.02.2010 г. следует, что суд не разъяснил осужденному право на обжалование данного постановления и сроки, предусмотренные законом для обжалования.
При таких обстоятельствах выводы суда о том, что Шрайнер В.А. пропустил срок, предусмотренный законом для кассационного обжалования постановления без уважительных причин, нельзя признать законными и обоснованными.
Следовательно, постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 14.04.2010 г. подлежит отмене, а дело направлению в суд для выполнения требований ст. 358 УПК РФ по жалобе Шрайнера В.А. на постановление Октябрьского районного суда от 16.02.2010 г.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 14 апреля 2010 года об оставлении без рассмотрения кассационной жалобы ШРАЙНЕРА В. А. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 16.02.2010 г. отменить.
Дело направить в Октябрьский районный суд г. Томска для выполнения требований ст. 358 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи: