Судья: Воронин А.Д. Дело 22- 239 / 2011 года
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Отконова С.Н.
судей Войновой О.Ю., Низамиевой Е.Н.
при секретаре Шумаковой Ю.М.
рассмотрела в г. Томске в судебном заседании 20 января 2011 года уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора ЗАТО г. Северск прокуратуры Томской области Сокольникова А.Д., кассационной жалобе осужденного Заруцкого С.П.. на приговор Северского городского суда Томской области от 02 ноября 2010 года, которым
ЗАРУЦКИЙ С. П., родившийся /__/ года в /__/, гражданин /__/, владеющий /__/, имеющий /__/ образование, /__/, /__/, зарегистрированный по адресу: /__/, проживающий по адресу: /__/, судимый:
- 13 ноября 2003 года Северским городским судом Томской области по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;
- 31 марта 2005 года Северским городским судом Томской области по ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором Северского городского суда Томской области от 13 ноября 2003 года) к 4 годам лишения свободы; освобожден 04 мая 2008 года по постановлению Октябрьского районного суда г. Томска от 04 мая 2008 года условно-досрочно на 6 месяцев 20 дней;
осужден по п. « г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
По делу осуждена также Реутова М. Д., приговор в отношении которой не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Войновой О.Ю., выступления осужденного Заруцкого С.П., адвоката Смирновой А.А. в защиту интересов осужденного, поддержавших доводы жалобы, прокурора Гурман Е.В., поддержавшую доводы кассационного представления, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
По приговору Заруцкий С.П.., Реутова М.Д. признаны виновными в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья 21 августа 2010 г. в /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Заруцкий С.П. вину признал полностью.
В кассационном представлении заместитель прокурора ЗАТО г. Северск прокуратуры Томской области Сокольников А.Д. полагает приговор подлежащим отмене в связи неправильным применением судом уголовного закона при определении вида рецидива преступлений и назначении наказания.
Указывает, что в действиях Заруцкого С.П. усматривается в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Заруцкому С.П. должно быть назначено в исправительной колонии особого режима. Просит приговор в отношении Заруцкого С.П. отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение.
В кассационной жалобе осужденный Заруцкий С.П., не оспаривая квалификацию и доказанность обвинения, считает приговор чрезмерно суровым. Просит приговор изменить, снизить наказание.
В возражениях на кассационную жалобу гособвинитель Булыгин С.Ю. опровергает её доводы, считает необходимым приговор оставить без изменения.
Поверив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия полагает приговор подлежащим изменению.
Часть 2 ст.360 УПК РФ устанавливает, что суд второй инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано и в отношении тех осужденных, которых касается жалоба или представление, из чего следует, что пределы рассмотрения дела в кассационном порядке определяются самими сторонами. Выводы суда первой инстанции о виновности Заруцкого С.П. и квалификация его действий участниками уголовного судопроизводства не оспариваются и предметом кассационного рассмотрения не являются.
Судебная коллегия считает обоснованными доводы кассационного представления о наличии в действиях Заруцкого С.П. особо опасного рецидива в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УПК РФ, поскольку ранее он дважды осуждался за тяжкие преступления и вновь совершил тяжкое преступление. Условное осуждение по приговору от 13 ноября 2003 года в данном случае подлежит учету при признании рецидива преступлений, поскольку оно было отменено приговором от 31 марта 2005 года, которым наказание назначено с применением статьи 70 УК РФ.
Судебная коллегия согласна с доводами кассационного представления о необходимости назначения отбывания наказания Заруцкому С.П. в исправительной колонии особого режима в соответствии с требованиями п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, предусматривающей, что мужчинам при особо опасном рецидиве отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях особого режима.
В соответствии с ч.3 ст.387 УПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить назначение осужденному более мягкого вида исправительного учреждении, чем предусмотренного уголовным законом, и назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями уголовного закона.
С учетом изложенного подлежит исключению из резолютивной части приговора указание о направлении для отбывания наказания Заруцкого С.П. в исправительную колонию строго режима, с указанием отбывания наказания Заруцким С.П. в исправительной колонии особого режима.
В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Вопреки доводам кассационного представления, непризнание судом в действиях Заруцкого С.П. особо опасного рецидива, не повлекло назначения ему несправедливого наказания, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для отмены приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного Заруцкому С.П. наказания.
Доводы осужденного Заруцкого С.П. о том, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, обоснованными признать нельзя.
В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Как видно из приговора, при назначении Заруцкому С.П. наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного, признание вины, раскаяние в содеянном.
Суд признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Заруцкого С.П. активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признал в соответствии с п.п. «а, в» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, совершение преступления в составе группы лиц.
По своему виду и размеру назначенное Заруцкому С.П. наказание является справедливым, соответствует требованиям ст. 60 УК РФ, оснований для смягчения наказания, судебная коллегия не усматривает.
Нарушения уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного решения и повлечь его отмену или изменение, судебной коллегией не установлены.
Осужденный Заруцкий С.П., обеспеченный защитником в суде кассационной инстанции по назначению суда, согласен со взысканием с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в соответствии со ст.132 УПК РФ. Решение об оплате труда защитника принято судебной коллегией отдельным определением.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Северского городского суда Томской области от 02 ноября 2010 года в отношении ЗАРУЦКОГО С. П. в части назначения вида исправительного учреждения отменить.
Назначить Заруцкому С.П. отбывание лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, кассационное представление удовлетворить частично.
Председательствующий :
Судьи: