Судья: Музафарова Г.Г. Дело №22-274/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Томск 20 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Емашова А.В.
судей Фадеева Е.Н., Каргиной О.Ю.
при секретаре Кирилловой Ю.В.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению помощника прокурора г. Колпашево Томской области Бакулиной Н.В. и кассационной жалобе осужденного Еремина Е.В. на приговор Колпашевского городского суда Томской области от 03 декабря 2010 года, которым
Еремин Е. В., /__/ г.рождения, уроженец /__/, гражданин /__/, /__/ образованием, /__/, /__/, /__/, проживающий: /__/, судимый:
24 декабря 2003 года Колпашевским городским судом Томской области по пп. «а,в,г» ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением Колпашевского городского суда от 12.11.2004 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания, освободившийся 11.08.2008 г. по отбытию срока;
06 марта 2009 года приговором Колпашевского городского суда Томской области (с учетом кассационного определения Томского областного суда от 13.04.2009 года) по п. «в» ч. 2 ст.158 к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением Колпашевского городского суда от 11.06.2010 г. условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в колонию общего режима сроком на 2 года 6 месяцев,
осужден по ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором Колпашевского городского суда от 06 марта 2009 года и окончательно, по совокупности приговоров назначено наказание в виде 2-х лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 03 декабря 2010 года, а так же зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по приговору Колпашевского городского суда Томской области от 06 марта 2009 года в период с 01 июля 2010 года по 02 декабря 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Каргиной О.Ю., пояснения осужденного Еремина Е.В. и его защитника- адвоката Гордиенко О.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шабалиной М.А., полагавшей приговор суда подлежащим отмене в части зачета в срок отбытого наказания времени содержания под стражей, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Еремин Е.В. признан виновным в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в середине августа 2010 года в /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Еремин Е.В. вину признал полностью, при этом подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования.
В кассационном представлении государственный обвинитель Бакулина Н.В. просит приговор отменить в части зачета в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 01 июля 2010 года по 02 декабря 2010 года, поскольку в соответствии со ст.70 УК РФ засчитываться не должно.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Еремин Е.В. просит приговор суда отменить и указывает, что им заявлялся отвод судье, однако судья сама рассмотрела отвод и отказала в удовлетворении его ходатайства. Кроме того, им неоднократно заявлялось ходатайство о вызове в судебное заседание и допросе свидетеля С., так как его показания имели существенное значение, однако судья так же необоснованно ему отказала в удовлетворении данного ходатайства.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Бакулина Н.В.указывает на необоснованность доводов жалобы и просит оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Вывод суда о виновности Еремина Е.В. в совершении кражи сотового телефона у потерпевшей Т., в результате которой потерпевшей был причинен значительный материальный ущерб, основан на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших свою оценку в соответствии со ст.88 УПК РФ.
Так, сам Еремин Е.В. в судебном заседании л.д.204-205) пояснил, что он действительно взял сотовый телефон, при этом не знал, кому он принадлежит.
Из показаний Еремина в ходе предварительного расследования следует, что после ухода его сестры Н. и С. из квартиры, он обнаружил на столе сотовый телефон «/__/» и решил его похитить, чтобы продать. Взяв данный телефон он его отключил и выбросил сим-карту. Когда С. стал искать телефон, он сказал, что телефон у него не оставлял. Примерно через неделю к нему приходила жена С. – Т. и тоже спрашивала про телефон. Он ей сказал, что телефона нет. Так как телефон он продать не смог, то некоторое время пользовался им сам.
Согласно показаниям потерпевшей Т., у ее мужа С. после распития спиртного в квартире Н., пропал сотовый телефон. Данный телефон принадлежит ей. Ущерб от кражи составляет /__/ рублей и является для нее значительным, поскольку она /__/, на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.
Свидетель С., чьи показания были оглашены судом в соответствии со ст.281 УПК РФ пояснял, что приехав к своей знакомой Н. он, в ходе распития спиртного, отключил сотовый телефон и положил его на стол, за которым они сидели. По дороге домой он вспомнил, что забыл телефон и вернулся, но телефона уже не было.
Свидетель Н. подтвердила показания С., а так же пояснила, что позднее видела у Еремина Е.В. в комнате сотовый телефон и поняла, что это может быть телефон С..
Кроме того, судом были исследованы представленные материалы уголовного дела, в том числе протокол явки Еремина Е.В. с повинной, а так же протокол проверки его показаний на месте, протокол выемки от 23 сентября 2010 года сотового телефона, протоколы осмотра и опознания данного сотового телефона потерпевшей.
Таким образом, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Еремина Е.В. в инкриминируемом ему преступлении. Действия Еремина Е.В. судом квалифицированы правильно.
Доводы осужденного о необоснованном оглашении судом показаний свидетеля С. являются несостоятельными, поскольку согласно протоколу судебного заседания л.д. 205) показания данного свидетеля были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, после чего стороной защиты никаких ходатайств о необходимости вызова данного свидетеля в судебное заседание не заявлялось.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ, при этом, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность Еремина Е.В. и другие обстоятельства, указанные в приговоре. В качестве смягчающего наказание обстоятельства судом признана явка с повинной.
Судом правильно применены положения ст.70 УК РФ и окончательное наказание назначено в соответствии с требованиями уголовного закона. В то же время, судебная коллегия полагает, что приговор подлежит отмене в части зачета в срок отбытия наказания Ереминым Е.В. времени содержания под стражей в период с 01 июля 2010 года по 02 декабря 2010 года. Данный период является отбытой частью наказания по приговору от 06 марта 2009 года и суд, производя зачет, не мотивировал свои выводы о необходимости зачета указанного времени в срок назначенного наказания. При таких обстоятельствах решение суда в части зачета в срок отбытия наказания времени содержания под стражей не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене с направлением материалов дела в данной части на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст. 396-397 УПК РФ.
При рассмотрении заявления Еремина Е.В. об отводе судье, нарушений уголовно-процессуального закона не допущено. Заявление разрешено в соответствии с требованиями ст.65 УПК РФ. Поскольку обстоятельств, исключающих производство судьи по уголовному делу, предусмотренных ст. 61, 63 УПК РФ не установлено, в удовлетворении заявления отказано обоснованно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Колпашевского городского суда Томской области от 03 декабря 2010 года в отношении Еремина Е. В. отменить в части зачета в срок отбытия наказания времени содержания под стражей в период с 01 июля 2010 года по 02 декабря 2010 года и направить материалы дела в данной части на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст.396,397 и 399 УПК РФ.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Еремина Е. В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: