Судья: Кузеванов А.В. Дело № 22-353 2011 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Томск 27 января 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего: Емашова А.В.
судей Ерёмина А.А., Каргиной О.Ю.
при секретаре Шумаковой Ю.М.
рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Емельянова Р.А. на приговор Колпашевского городского суда Томской области от 7 декабря 2010 года, которым
ЕМЕЛЬЯНОВ Р. А., родившийся /__/ года в /__/, гражданин /__/, имеющий /__/ образование, /__/, работающий в ИП «/__/» - /__/, проживающий в /__/, судимый:
1) 16.01.2004 года Колпашевским городским судом Томской области по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
2) 09.06.2004 года Колпашевским городским судом Томской области по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года;
3) 18.11.2004 года Колпашевским городским судом Томской области по ст.70 УК РФ, присоединен приговор от 09.06.2004 года и от 16.01.2004 года окончательно назначено наказание в 2 года 3 мес. лишения свободы с отбыванием его в воспитательной колонии;
4) 24.08.2005 года Колпашевским городским судом Томской области по п. «а» ч.2 ст. 166, ст.30 ч.З - по п. «а» ч.2 ст. 166, ч.1 ст. 166, п.п. «а, в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 166, ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением приговора от 18.11.2004 года, окончательно 2 года 6 мес. лишения свободы; освобожден 21.08.2006 года на основании постановления Колпашевского городского суда условно-досрочно на 7 мес. 27 дней;
5) 25.04.2007 года Колпашевским городским судом Томской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 4 мес. лишения свободы, ч.7 ст. 79, 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 24.08.2005 г., окончательно к 1 году 6 мес. лишения свободы - в ИК общего режима,
6) 31.10.2007 года Колпашевским городским судом Томской области по ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию путем частичного сложения присоединить наказание по приговору от 25.04.2007 г., окончательное наказание 1 г. 7 мес. лишения свободы. Освобожден 24.11.2008 г. по сроку;
7) 28.01.2009 г. Колпашевским городским судом Томской области по ст. 161 ч. 1 УК РФ 1 г. 4 мес. лишения свободы;
8) 08.06.2009 года Ленинским районным судом г. Томска ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию путем частичного сложения присоединить наказание по приговору Колпашевского городского суда от 28.01.2009 г., окончательное наказание 1 г. 9 мес. лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 22.09.2010 г.
осужден :
по ст. 30 ч.3 - ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.
По настоящему делу так же осужден Юферев И.А., в отношении которого приговор не обжалован.
Заслушав доклад судьи Ерёмина А.А., выступление адвоката Зубкова В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гурман Е.В. полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
По приговору суда Емельянов Р.А. признан виновным в покушении на кражу, по предварительному сговору группой лиц, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в /__/ 22.10.2010 года, при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В судебном заседании Емельянов Р.А. согласился с предъявленным ему обвинением, и приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В кассационной жалобе осужденный Емельянов Р.А., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации своих действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, считает его суровым, просит применить ст. 73 УК РФ. Указывает, что вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, после освобождения устроился на работу, проживает в /__/, сейчас /__/.
На кассационную жалобу государственным обвинителем Бакулиной Н.В. поданы возражения, в которых выражается несогласие с доводами жалобы, и просьба об оставлении приговора суда без изменения, а кассационной жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора не находит.
В соответствии с ч.2 ст.360 УПК РФ, суд второй инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано и в отношении тех осужденных, которых касается жалоба или представление, из чего следует, что пределы рассмотрения дела в кассационном порядке определяются самими сторонами.
Приговор суда постановлен в порядке Главы 40 УПК РФ. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что виновность Емельянова Р.А. в совершенном им преступлении подтверждена доказательствами, собранными по уголовному делу, и эти выводы не оспариваются в кассационной жалобе.
В соответствии с предъявленным обвинением действиям Емельянова Р.А. по ст. 30 ч.3 - ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ дана правильная правовая оценка.
Обсуждая доводы жалобы осужденного о несправедливости назначенного ему наказания, судебная коллегия находит их необоснованными.
Согласно ст. 383 ч.1 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым, как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
Как видно из приговора, при решении вопроса о наказании Емельянову Р.А. суд руководствовался требованиями ст.60 УК РФ. Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, данных характеризующих его личность. Емельянов Р.А. ранее судим, в его действиях установлен рецидив преступлений, и суд обоснованно признал данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание.
При этом, все те обстоятельства, на которые ссылается осужденный в жалобе: признание вины, раскаяние, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, были учтены судом при назначении наказания.
Выводы суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы судом подробно мотивированы. Наказание за вновь совершенное преступление назначено с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ.
Оснований для смягчения наказания, применения к осужденному положений ст.73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, по изложенным в кассационной жалобе доводам, не имеется.
Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима –осужденному судом назначена верно, в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией по настоящему делу не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Колпашевского городского суда Томской области от 7 декабря 2010 года в отношении ЕМЕЛЬЯНОВА Р. А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: