№ 22-365/2011 от 27.01.2011г.



Председательствующий Галяутдинова Е.В. Дело № 22- 365/ 11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Отконова С.Н.

судей Войновой О.Ю., Низамиевой Е.Н.

при секретаре Говоровой М.А.

рассмотрела в судебном заседании 27 января 2011 года материалы по кассационным жалобам обвиняемого Аникина С.А., адвоката Махрова В.В. в защиту его интересов на постановление Кировского районного суда г. Томска от 28 декабря 2010 года, которым в отношении

АНИКИНА С.А., родившегося /__/ года в /__/, гражданина /__/, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,-

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 6 месяцев 28 суток - до 16 марта 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Отконова С.Н., выступления обвиняемого Аникина С.А., адвоката Махрова В.В. в защиту его интересов, поддержавших доводы кассационных жалоб, возражения прокурора Шабалиной М.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

16 августа 2010 года органом предварительного расследования возбуждено уголовное дело в отношении Аникина С.А. по факту покушения на сбыт наркотических средств по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

18 августа 2010 года Аникин С.А. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке требований ст.ст. 91,92 УПК РФ.

20 августа 2010 года в отношении Аникина С.А. на основании судебного решения избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

25 августа 2010 года Аникину С.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

14 декабря 2010 года в отношении Аникина С.А. возбуждено еще одно уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, которое соединено в одно производство с ранее возбужденным уголовным делом.

Срок предварительного расследования по уголовному делу и срок содержания под стражей неоднократно продлевались в установленном законом порядке: последний раз срок расследования продлен руководителем следственного органа субъекта Российской Федерации 23 декабря 2010 года до 7 месяцев до 16 марта 2011 года, срок содержания под стражей продлен постановлением суда от 13 ноября 2010 года до 4 месяцев 28 суток до 16 января 2011 года.

23 декабря 2010 года старший следователь по согласованию с руководителем следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Аникину С.А. на 2 месяца, а всего до 6 месяцев 28 суток.

28 декабря 2010 года ходатайство органа предварительного расследования рассмотрено судом и удовлетворено, срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Аникина С.А. продлен до 6 месяцев 28 суток - до 16 марта 2011 года включительно.

В кассационных жалобах:

обвиняемый Аникин С.А., выражая несогласие с постановлением, указывает на его необоснованность.

Отмечает, что органом расследования не представлено доказательств невозможности избрания другой меры пресечения. Он является по-прежнему сотрудником /__/, имеет постоянное место жительство, никаких правонарушений с января по август 2010 года не совершал, работал, имеет /__/.

Следствием также не представлено доказательств того, что он может оказать давление на свидетелей.

Единственным основанием избрания меры пресечения является тяжесть преступления, по которому предъявлено обвинение.

Просит постановление отменить, избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде или залога;

адвокатом Махровым В.В. в защиту интересов обвиняемого Аникина С.А. также ставится вопрос об отмене постановления.

В доводах жалобы указывается, что при направлении ходатайства о продлении срока содержания под стражей следователем не представлено ни одного доказательства, подтверждающего, что Аникин С.А. может оказать давление на свидетелей и скрыться от органа расследования.

Возбуждение еще одного уголовного дела является обстоятельством, оказывающим влияние на решение суда, поскольку по новому факту Аникину С.А. обвинение не предъявлено.

Аникин С.А. не может скрыться и воспрепятствовать производству по делу. С момента совершения преступления (16 января 2010 г.) до момента возбуждения уголовного дела( 16 августа 2010 г.) им не совершено никаких других правонарушений, он являлся на допросы и находился на рабочем месте. За это время дважды поощрен руководством /__/.

Со свидетелем Х. не встречался, давления на него не оказывал, что подтверждено постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

Из данного постановления следует, что в настоящее время на Х. никто давления не оказывает. Тем самым, ранее имевшее место обстоятельство, - отпало.

Аникин С.А. имеет постоянное место жительство, до сих пор не уволен с прежнего места работы, положительно характеризуется.

Судом не исследовался вопрос, возможно ли применение в отношении Аникина С.А. иных мер пресечения - подписки о невыезде или залога.

Полагает, что надлежащее поведение обвиняемого можно обеспечить и более мягкой мерой пресечения.

Просит постановление отменить, изменить меру пресечения на подписку о невыезде либо залог.

В возражениях на кассационные жалобы заместитель прокурора г. Томска Дутов А.А. просит постановление, как законное и обоснованное, оставить без изменения, указывая на необоснованность приведенных обвиняемым и адвокатом доводов.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, находит постановление подлежащим оставлению без изменения.

При рассмотрении ходатайства органа расследования судом требования уголовно-процессуального закона выполнены.

В соответствии с ч. 2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя следственного органа по субъекту Российской Федерации, до 12 месяцев.

Как следует из ходатайства, расследование по делу не может быть закончено в установленный срок, поскольку по уголовному делу необходимо выполнить следственные и процессуальные действия.

Срок содержания под стражей Аникина С.А. истекает, но оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении обвиняемого не имеется, так как он обвиняется в совершении тяжкого преступления при исполнении должностных обязанностей, в отношении него возбуждено еще одно уголовное дело, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, поэтому он может оказать давление на свидетелей, что позволяет сделать вывод о возможности воспрепятствования производству по делу.

Приведенные в ходатайстве обстоятельства нашли свое подтверждение, поэтому продление срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Аникина С.А. соответствует требованиям законности и обоснованности.

Как следует из материалов дела, предварительное следствие по делу не окончено, по материалам дела необходимо выполнить следственные и процессуальные действия, в том числе связанные с окончанием расследования, - ознакомить обвиняемого и адвоката с материалами уголовного дела, составить обвинительное заключение, что является обязательным при завершении расследования.

Аникин С.А. согласно предъявленному ему обвинению обвиняется в совершении умышленного уголовно-наказуемого деяния, относящегося к категории тяжкого и влекущего наказание, предусмотренное уголовным законом, свыше 2 лет лишения свободы. При этом деяние связано с незаконным оборотом наркотических средств с участием лица, призванного осуществлять противодействие этому. Из материалов также усматривается, что на свидетеля обвинения оказывалось давление с целью изменения показаний в пользу Аникина С.А. В отношении Аникина С.А. возбуждено еще одно уголовное дело, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.

Обстоятельства, установленные судом, подтверждены представленными органом расследования материалами и свидетельствуют о наличие достаточных оснований полагать о возможности воспрепятствования производству по делу путем оказания давления на участников уголовного судопроизводства.

При таких обстоятельствах выводы суда о продлении срока содержания под стражей в отношении Аникина С.А. и невозможности изменения на другую, более мягкую, меру пресечения основаны на фактических данных и требованиях ст.ст. 97, 99, 108 и 109 УПК РФ.

Уголовное дело связано с расследованием тяжких преступлений, что подчеркивает особую сложность расследования.

Обоснованность выдвинутого против Аникина С.А. обвинения подтверждается представленными органом расследования материалами.

Доводы кассационных жалоб обвиняемого и адвоката признать обоснованными нельзя.

Основания продления срока содержания под стражей связаны с совершением обвиняемым действий по распространению наркотических средств с использованием служебного положения, возможностью оказания давления на свидетелей обвинения, а также тяжести преступлений, которые органом расследования инкриминируются в вину Аникину С.А.

В ходе расследования дела факт воздействия на свидетеля обвинения с целью изменения показаний в пользу обвиняемого установлен.

Наличие процессуального решения об отказе в возбуждении уголовного дела не опровергает утверждения органа расследования об оказании воздействия на свидетеля обвинения.

Судом этим обстоятельствам дана оценка и с учетом данных, касающихся обстоятельств уголовно-наказуемых деяний, целей и задач уголовного судопроизводства, охраны прав участников уголовного судопроизводства, личности Аникина С.А., тяжести уголовно-наказуемых деяний, принято решение о сохранении меры пресечения.

Наличие места жительства, работы, положительные характеристики, отсутствие других правонарушений, сами по себе, не являются основаниями невозможности сохранения меры пресечения, а подлежат оценке в совокупности с другими фактическими данными, которые признаны судом достаточными для решения вопроса о продлении срока содержания под стражей.

То обстоятельство, что второе уголовное дело возбуждено позднее, чем изъято наркотическое средство, не свидетельствует о незаконности его возбуждения, вопрос об этом стороной защиты не ставился. Постановление о возбуждении уголовного дела в представленных органом расследования материалах имеется.

Ссылка адвоката на то, что данное процессуальное решение связано со скрытой формой воздействия на суд, является несостоятельной, поскольку связана с предположением.

Сравнительная экспертиза, как правильно указывается в доводах жалобы, назначена в декабре 2010 года, но связано это с результатом расследования, в ходе которого, по мнению следствия, установлен возможный источник получения обвиняемым наркотических средств. Данный факт не является обстоятельством для вывода о затягивании сроков предварительного следствия, а, напротив, свидетельствует о том, что расследование по делу не прекращается.

То, что Аникин С.А. не уволен с места работа, также является обстоятельством, подтверждающим возможность оказания давления на участников уголовного судопроизводства, поскольку часть свидетелей является /__/ обвиняемого.

Таким образом, оснований для изменения меры пресечения на более мягкую судом обоснованно не установлено, расследование по делу проводится с учетом требований уголовно-процессуального закона, поэтому доводы кассационных жалоб обвиняемого и адвоката не могут быть признаны состоятельными. Освобождение Аникина С.А. из-под стражи противоречит интересам общества.

Нарушений уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении дела, влекущих отмену постановления, не установлено.

Судебное решение о сохранении меры пресечения надлежащим образом мотивировано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Кировского районного суда г. Томска от 28 декабря 2010 года в отношении АНИКИНА С.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы обвиняемого и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: