Судья: Мухамедярова Г.Б. Дело №22-350/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Томск 27 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Демидова Д.В.,
судей Нохрина А.А., Уткиной С.С.,
при секретаре Кирилловой Ю.В.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по кассационному представлению заместителя прокурора г. Томска Дутова А.А. и кассационной жалобе /__/ ООО «КомТранс» Конофеевой Л.Ю. на постановление Ленинского районного суда г. Томска от 17 ноября 2010 года, которым
наложен арест на денежные средства в сумме /__/ рубля /__/ копеек находящихся на расчетных счетах, открытых ООО «КомТранс» в ОАО Сбербанк России.
Заслушав доклад судьи Демидова Д.В., мнение прокурора Паницкого И.А., полагавшего необходимым отменить постановление суда, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
11 августа 2010 года СЧ СУ при УВД по г. Томску возбуждено уголовное дело № 2010/2471 по факту хищения денежных средств в сумме /__/ рублей, принадлежащих ИП С.
17 ноября 2010 года следователь СЧ СУ при УВД г. Томска М. обратилась в Ленинский районный суд г. Томска с ходатайство о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ООО «КомТранс» в ОАО Сбербанк России.
По итогам рассмотрения ходатайства постановлено указанное выше решение.
В кассационном представлении заместитель прокурора г. Томска Дутов А.А. просит постановление отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона. По мнению заместителя прокурора, в постановлении не указано какими доказательствами подтверждается вывод суда о том, что в настоящий момент неустановленными лицами осуществляется финансово-хозяйственная деятельность от имени «КомТранс». На основании изложенного, обжалуемое постановление должно быть отменено с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
В кассационной жалобе /__/ ООО «КомТранс» Конофеева Л.Ю. просит постановление отменить в связи с несоответствием выводов фактическим обстоятельствам. По мнению заявителя, вывод суда о том, что деятельность от имени «КомТранс» осуществляют те же лица, что которые ранее осуществляли деятельность от имени ООО «КомТранс-Столица» не соответствует действительности. Кроме этого, по мнению заявителя, судом не указаны фактические основания для ареста денежных средств, установленные ст. 115 УПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости отмены постановления судьи в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.
В соответствии со ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В обжалуемом постановлении указано о том, что лица, осуществлявшие финансово-хозяйственную деятельность от имени ООО «КомТранс –Столица» фактически прекратили свою финансово-хозяйственную деятельность, а также о том, что в настоящее время они осуществляют деятельность от имени ООО «КомТранс». Вместе с тем, в материалах дела, а также в обжалуемом постановлении отсутствуют какие-либо материалы, достоверно подтверждающие это обстоятельство.
Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст. ст. 377-379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Ленинского районного суда г. Томска от 17 ноября 2010 года о наложении ареста на денежные средства в сумме /__/ рубля /__/ копеек находящихся на расчетных счетах, открытых ООО «КомТранс» в ОАО Сбербанк России, отменить.
Материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий:
Судьи коллегии: