Председательствующий Еремеев А.В. Дело № 22- 364/ 11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Отконова С.Н.
судей Войновой О.Ю., Низамиевой Е.Н.
при секретаре Говоровой М.А.
рассмотрела в судебном заседании 27 января 2011 года материалы по кассационной жалобе обвиняемого Рассоленко А.С. на постановление Кировского районного суда г. Томска от 30 декабря 2010 года, которым в отношении
РАССОЛЕНКО А. С., родившегося /__/ года в /__/, гражданина /__/, имеющего /__/ образование, /__/, /__/, судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 111, ч. 1 ст. 119 УК РФ,-
продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев - до 1 февраля 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Отконова С.Н., выступления обвиняемого Рассоленко А.С., адвоката Морозовой М.В. в защиту его интересов, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Шабалиной М.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
2 ноября 2010 года органом предварительного расследования возбуждено уголовное дело по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.
В этот же день по подозрению в совершении преступления в порядке требований ст.ст. 91,92 УПК РФ задержан Рассоленко А.С.
2 ноября 2010 года Рассоленко А.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.
4 ноября 2010 года в отношении Рассоленко А.С. на основании судебного решения избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
21 декабря 2010 года органом расследования возбуждено еще одно уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, которое 22 декабря 2010 года соединено в одно производство с первом уголовным делом.
22 декабря 2010 года Рассоленко А.С. предъявлено новое обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 111, ч. 1 ст. 119 УК РФ.
27 декабря 2010 года уголовное дело в отношении Рассоленко А.С. в порядке требований ст. 222 УПК РФ направлено прокурору для утверждения обвинительного заключения.
В этот же день следователь по согласованию с руководителем следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Рассоленко А.С. на 1 месяц, а всего до 3 месяцев.
30 декабря 2010 года ходатайство органа предварительного расследования рассмотрено судом и удовлетворено, срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Рассоленко А.С. продлен до 3 месяцев - до 1 февраля 2011 года включительно.
В кассационной жалобе и дополнениях, оформленных в виде двух ходатайств, обвиняемый Рассоленко А.С., выражая несогласие с постановлением, указывает на его необоснованность.
Отмечает, что довод следователя об отсутствии социально-полезных занятий, отсутствия источника дохода, является несостоятельным. У его матери имеется трудовой договор, который подтверждает, что он работал и имел доход.
Он добровольно явился в милицию, подал явку с повинной, спиртными напитками не злоупотребляет, имеет постоянное место жительство, поэтому намерений скрываться не имеет.
На иждивении имеет несовершеннолетнюю дочь, со стороны соседей характеризуется положительно, его родственники нуждаются в его поддержке, он сам болен, что требует лечения, а лекарственных препаратов в следственном изоляторе нет. Проходит лечение от /__/.
Ссылается также на то, что следователь не берет во внимание его показания о том, что потерпевший первым «набросился» на него; оказывает воздействие на свидетеля обвинения И., не приобщил к материалам дела справки с места его жительства, работы, характеристику.
Просит постановление отменить и пересмотреть дело.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление подлежащим оставлению без изменения.
При рассмотрении ходатайства органа расследования судом требования уголовно-процессуального закона выполнены.
В соответствии с ч. 2 ст.109 УПК РФ и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.205 г. - в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев с учетом времени, необходимого для выполнения требований ст.ст. 222, 227 УПК РФ, и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.
Как следует из ходатайства, расследование по делу окончено, уголовное дело 27 декабря 2010 года направлено прокурору для утверждения обвинительного заключения, которое принимается в течение 10 суток.
Срок содержания под стражей Рассоленко А.С. истекает 2 января 2011 года, что является недостаточным для разрешения вопроса о дальнейшем движении дела, а также необходимо время для выполнения судьей требований ч. 3 ст. 227 УПК РФ, которое установлено в 14 суток.
Оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении обвиняемого не имеется, так как он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления и преступления небольшой тяжести, ранее неоднократно судим, не работает, проживает по разным адресам непродолжительное время, поэтому может продолжить преступную деятельность и скрыться от следствия и суда.
Приведенные в ходатайстве обстоятельства нашли свое подтверждение, поэтому продление срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Рассоленко А.С. соответствует требованиям законности и обоснованности.
Как следует из материалов дела, предварительное следствие по делу окончено, но необходимо время для принятия прокурором одного из решений, предусмотренных ст. 221 УПК РФ, а также для подготовки дела к судебному заседанию судьей.
Рассоленко А.С. согласно предъявленному ему обвинению обвиняется в совершении умышленных уголовно-наказуемых деяний, относящихся к категории особо тяжкого и небольшой тяжести, одно из которых влечет наказание, предусмотренное уголовным законом, свыше 2 лет лишения свободы. Обстоятельства преступлений, вмененных в вину Рассоленко А.С., связаны с причинением тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, двум лицам. Из материалов также следует, что Рассоленко А.С. ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, осуждался, отбывал наказание в виде лишения свободы, /__/, по месту своего жительства не проживает.
Обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют о наличие достаточных оснований полагать о возможности продолжения преступленной деятельности и возможности воспрепятствования производству по делу путем уклонения от органа расследования.
При таких обстоятельствах выводы суда о продлении срока содержания под стражей в отношении Рассоленко А.С. и невозможности изменения на другую, более мягкую, меру пресечения основаны на фактических данных и требованиях ст.ст. 97, 99, 108 и 109 УПК РФ.
Обоснованность выдвинутого против Рассоленко А.С. обвинения подтверждается представленными органом расследования материалами.
Доводы кассационной жалобы обвиняемого признать обоснованными нельзя.
Заболевания, препятствующие содержанию под стражей, материалами не подтверждены.
Все остальные данные, на которые ссылается обвиняемый, подлежат учету при рассмотрении уголовного дела по существу обвинения.
Судом дана оценка всем обстоятельствам и с учетом данных, касающихся обстоятельств уголовно-наказуемых деяний, целей и задач уголовного судопроизводства, охраны прав участников уголовного судопроизводства, личности Рассоленко А.С., тяжести преступлений, принято решение о сохранении меры пресечения.
Таким образом, оснований для изменения меры пресечения на более мягкую судом обоснованно не установлено. Освобождение Рассоленко А.С. из-под стражи противоречит интересам общества.
Нарушений уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении дела, влекущих отмену постановления, не установлено.
Судебное решение о сохранении меры пресечения надлежащим образом мотивировано.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Кировского районного суда г. Томска от 30 декабря 2010 года в отношении РАССОЛЕНКО А. С. оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: