Судья: Ситников К.Ю. Дело №22-375/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Томск 27 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Нестерова М.В.
судей Кривошеина Ю.Г. и Тыняного А.М.
при секретаре Черепановой М.А.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Макарова И.В. на приговор Советского районного суда г. Томска от 05 августа 2010 года, которым
МАКАРОВ И. В., родившийся /__/ года в /__/, гражданин /__/, владеющий /__/, имеющий /__/ образование, /__/, /__/, проживающий по адресу – /__/, судимый:
08 июля 2003 года Советским районным судом г. Томска (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 27 апреля 2009 года) по пп. «а,б» ст.73 УК РФ с испытательным сроком на три года,
21 февраля 2006 года Советским районным судом г. Томска по п. «в» ч.2 ст.158, ч.6 ст.88-2 УК РФ к двум годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком на два года,
26 октября 2006 года мировым судьей судебного участка №3 Советского судебного района г. Томска по ч.3 ст.30 – ст.73 УК РФ с испытательным сроком в один год,
23 апреля 2007 года Советским районным судом г. Томска по ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором от 26 октября 2006 года) к одному году 1 месяцу лишения свободы,
09 июля 2007 года Советским районным судом г. Томска по пп. «а,в» ч.2 ст.166, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом постановления Советского районного суда г. Томска от 16 июня 2008 года и постановления Президиума Томского областного суда от 16 июня 2008 года) к двум годам 7 месяцам лишения свободы,
04 февраля 2010 года Советским районным судом г. Томска по пп. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к трем годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима
осужден по пп. «а,в» ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам от 08 июля 2003 года и 21 февраля 2006 года, окончательно к отбытию назначено два года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения. В связи с отбытием осужденным данного наказания от его отбывания он освобожден.
По делу также осужден Каличкин Р. В., приговор в отношении которого не обжалуется.
С Макрова И.В. и Каличкина Р.В. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением взыскано в пользу М. /__/ рублей.
Заслушав доклад судьи Нестерова М.В., выступление осужденного Макарова И.В., просившего об отмене приговора ввиду недоказанности его вины, мнение прокурора Зайнулина Р.А., полагавшего возможным приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Макаров И.В. признан виновным в краже группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено 06 марта 2006 года в /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Макаров И.В. вину не признал.
В кассационной жалобе он выражает несогласие с приговором, полагая, что он постановлен на противоречивых доказательствах и его вина в преступлении не доказана.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Логвин О.В. указал на несостоятельность изложенных в ней доводов. Считает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, и просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению приговора.
Так, в соответствии с п.1 ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.
По настоящему делу судом тщательно исследованы представленные сторонами доказательства и правильно установлены фактические обстоятельства дела.
Виновность Макарова И.В., кроме его собственных признательных показаний на предварительном следствии, подтверждается также показаниями второго осужденного Каличкина Р.В. и показаниями свидетеля М., из совокупности которых однозначно следует, что кражу из квартиры М. Макаров И.В. и Каличкин Р.В. совершили совместно.
Далее его виновность нашла свое подтверждение в выемки у Каличкина Р.В. части похищенного имущества, опознанного потерпевшей, и в проверке показаний Макарова И.В. на месте совершения преступления, где последний уверенно указал квартиру и дом, откуда им и Каличкиным Р.В. было совершено хищение, а далее подробно изложил его обстоятельства.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности осужденного убедительно мотивированы и сомнений не вызывают. Доводы Макарова И.В. о постановлении приговора на противоречивых доказательствах, несостоятельны.
Квалификация действий Макарова И.В. по пп. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ судом дана правильно. При этом квалифицирующий признак совершения настоящего преступления «группой лиц по предварительному сговору» является бесспорным, и также не вызывает сомнений признак «значительности ущерба», поскольку у потерпевшей было похищено, в том числе и дорогостоящее имущество, тогда как ее семья не относится к категории высокообеспеченных.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено. Все доказательства, положенные в основу приговора отвечают требованиям относимости и допустимости. Доводы осужденного о том, что в судебном заседании ему не разъяснялись процессуальные права, не соответствуют действительности, поскольку они в полном объеме были разъяснены ему в подготовительной части судебного заседания.
Наказание Макарову И.В. назначено по правилам ст.60 УК РФ, с учетом обстоятельств дела и данных о его личности.
Суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, так как настоящее преступление он совершил в период двух условных осуждений, что свидетельствовало о его криминальной направленности и продолжении преступной деятельности с его стороны. Вместе с тем, с учетом отбытия Макаровым И.В. наказания за данное преступление, суд правильно освободил его от его отбывания.
Гражданский иск по делу разрешен в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Советского районного суда г. Томска от 05 августа 2010 года в отношении МАКАРОВА И. В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: