Судья: Кандаурова С.В. Дело №22-414/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Томск 31 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Нестерова М.В.
судей Кривошеина Ю.Г. и Ткаченко Г.Б.
при секретаре Убираевой Е.Н.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе ООО «БЭСТ» на постановление Советского районного суда г. Томска от 03 ноября 2010 года о наложении ареста на имущество, а именно на расчетные счета ООО «БЭСТ» в ЗАО «Глобэксбанке» филиала «Новосибирский» и в ОАО КБ «Белон» /__/.
Заслушав доклад судьи Нестерова М.В., прокурора Паницкого И.А., просившего об отмене постановления суда, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В производстве СЧ СУ при УВД по г. Томску находится уголовное дело по факту хищения путем обмана доли в уставном капитале ООО «Доронинское-1», принадлежащей ООО «Сибирская инвестиционная компания» в размере 28,63 % стоимостью /__/ рублей, а также доли в уставном капитале ООО «БЭСТ», принадлежащей ООО «Сибирская инвестиционная компания» в размере 41,665% стоимостью /__/ рублей.
В ходе предварительного следствия установлено, что договоры купли-продажи долей, принадлежащих ООО «Сибирская инвестиционная компания», в уставном капитале ООО «Доронинское-1» и ООО «БЭСТ» были заключены не директором ООО «Сибирская инвестиционная компания», подписи которого были подделаны.
Следователь обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на расчетные счета ООО «Доронинское-1» и ООО «БЭСТ», в целях недопущения расходования находящихся на них денежных средств, необходимых для исполнения приговора суда в части гражданского иска.
03 ноября 2010 года Советский районный суд г. Томска ходатайство следователя удовлетворил, сославшись на то, что в настоящее время руководство ООО «Доронинское-1» и ООО «БЭСТ» осуществляют третьи лица, фактический собственник долей ООО «Сибирская инвестиционная компания» в уставных капиталах указанных обществ не может влиять на их финансово-хозяйственную деятельность, в связи с чем создается опасность утраты имущества.
На постановление суда /__/ ООО «БЭСТ» Исаевым С.Г. была подана кассационная жалоба, в которой он указал, что, исходя из действий, предпринимаемых ООО «Сибирская инвестиционная компания», он приходит к выводу, что у последней отсутствует заинтересованность в возвращении доли в уставном капитале ООО «БЭСТ», о чем также свидетельствует отсутствие иска о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Также он ссылается на то, что потерпевшим по делу может быть только само общество, но не его участники. Помимо изложенного, он указывает и на то, что незаконность постановления суда состоит в наложении ареста на имущество, не принадлежащее подозреваемому или обвиняемому, тогда как по смыслу ч.3 ст.115 УПК РФ арест на имущество, находящееся у других лиц, накладывается только если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого или обвиняемого. Здесь же, более того, арест наложен на расчетные счета ООО «БЭСТ», которые сами по себе имуществом не являются. Ссылка на то, что аресту подлежат денежные средства в постановлении отсутствует, и размер этих средств в нем не указан. Автор кассационной жалобы считает, что блокирование счетов ООО «БЭСТ» приведет к существенным убыткам общества. Далее указывает на то, что предметом хищения здесь стала доля в уставном капитале общества. Следовательно, предметом иска в уголовном процессе должно быть восстановление нарушенного права в виде возврата доли ее законному владельцу. Предметом предполагаемого иска не может быть взыскание денежных средств с ООО «БЭСТ», не являющегося виновным в совершении преступления. Кроме того, предметом противоправных действий здесь была доля в уставном капитале общества, но не его денежные средства. Получателем денежных средств за проданную долю в уставном капитале ООО «БЭСТ» не являлось, поскольку не являлось продавцом этой доли. Арест расчетных счетов ООО «БЭСТ» не может обеспечить исполнение приговора по гражданскому иску, поскольку общество никому ущерба не причиняло. Более того, денежные средства ООО «БЭСТ» не могут быть взысканы в пользу ООО «Сибирская инвестиционная компания», поскольку отсутствуют основания для предъявления гражданского иска в уголовном деле к ООО «БЭСТ». /__/ ООО «БЭСТ» Исаев С.Г. не является фигурантом уголовного дела, правомерность его нахождения на должности не оспаривалась. Далее в жалобе указывается на то, что 58,335 % доли в уставном капитале ООО «БЭСТ» сосредоточено в руках одного собственника, который не имеет претензий к финансово-хозяйственной деятельности ООО «БЭСТ». Сделок, требующих в настоящее время одобрения общего собрания, общество не совершает. Арест счетов не может способствовать восстановлению права ООО «Сибирская инвестиционная компания» на участие в ООО «БЭСТ». Обжалуемое судебное решение, бесспорно, создает препятствия в хозяйственной деятельности ООО «БЭСТ».
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены постановления суда.
При принятии решения судебная коллегия исходит из требований ст.115 УПК РФ, в силу которой арест на имущество накладывается для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, при этом арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого или обвиняемого.
Вместе с тем, по настоящему делу арест наложен на расчетные счета ООО «БЭСТ» и ООО «Доронинское-1», на которых находятся денежные средства этих обществ, являющиеся их имуществом. При этом нет никаких оснований полагать, что имущество ООО «БЭСТ» и ООО «Доронинское-1» получено преступным путем. В данном случае преступление было совершено в отношении доли в уставном капитале ООО «БЭСТ» и ООО «Доронинское-1», который не имеет никакого отношения к имуществу этих юридических лица, поскольку в силу ч.1 ст.66 ГК РФ, имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников), а также произведенное и приобретенное хозяйственным товариществом или обществом в процессе его деятельности, принадлежит ему на праве собственности.
Исходя из изложенного, арест может быть наложен только на долю в уставном капитале ООО «БЭСТ» и ООО «Доронинское-1» (как имущества, полученного в результате преступных действий) в ее денежном выражении, либо приняты иные обеспечительные меры, необходимые для исполнения приговора.
Более того, арест расчетных счетов юридического лица, доля в уставном капитале которого явилась предметом преступного посягательства, бесспорно, отрицательно скажется на его финансово-хозяйственной деятельности, при том, что это лицо не имеет никакого отношения к преступлению.
Таким образом, постановление суда подлежит отмене с прекращением производства по ходатайству следователя.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.377, ст.378, п.2 ст.379, ч.1 ст.381 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Советского районного суда г. Томска от 03 ноября 2010 года о наложении ареста на расчетные счета ООО «БЭСТ» и ООО «Доронинское-1» отменить.
Производство по ходатайству следователя о наложении ареста на имущество прекратить.
Председательствующий:
Судьи: