Судья: Будаева Ю.А. Дело №22-121/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Томск 27 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Демидова Д.В.,
судей Нохрина А.А., Уткиной С.С.,
при секретаре Кирилловой Ю.В.,
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Лещинского С.А. на приговор Ленинского районного суда г. Томска от 16 сентября 2010 года, которым
Лещинский С. А., родившийся /__/ года в /__/, гражданин /__/, владеющий /__/, с /__/ образованием, работающий, /__/, имеющий малолетнего ребенка, проживающий по адресу: /__/, ранее не судимый,
осужден по ч. 3 ст. 30- п. «б» ч. 2 ст. 228. 1, ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложении по совокупности преступлений окончательно назначено 4 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Демидова Д.В., пояснения осужденного Лещинского С.А., адвокатов Сафроновой Т.Т., Заплавнова Д.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Паницкого И.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
По приговору Лещинский С.А. признан виновным в покушении на сбыт наркотических средств в крупном размере, а также в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в особо крупном размере.
Преступления совершены в /__/ в период с 16 июня до 29 июля 2009 года при обстоятельствах указанных в приговоре.
В судебном заседании Лещинский вину в совершении преступлений признал частично.
В кассационной жалобе осужденный Лещинский С.А., просит приговор суда изменить. По мнению осужденного, судом необоснованно оглашены в порядке ст. 73 УК РФ.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для изменения или отмены приговора.
Выводы суда первой инстанции о виновности и квалификации действий осужденного Лещинского С.А. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств 16 июня и 29 июля 2009 года судебная коллегия находит законными и обоснованными, подтвержденными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.
Вина Лещинского С. А. в совершении данного преступления по эпизоду от 16 июня 2009 года подтверждается показаниями свидетелей И., Т., С., Б., Ш., П., а также материалами уголовного дела, а именно, протоколом досмотра И., протоколом выдачи И. денежных средств, протоколом добровольной выдачи И. наркотических средств, приобретенных в ходе проверочной закупки наркотических средств, протоколом предъявления лица для опознания, согласно которого И. уверенно опознал Лещинского С.А. как лицо, у которого 16 июня 2009 года приобрел наркотическое средство - героин, заключением эксперта № /__/ от 26 июня 2009 года, согласно которого вещество, добровольно выданное И., общей массой 0,55 грамма, является смесью, содержащей диацетилморфин (героин).
Указанные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласующиеся между собой полностью подтверждают вывод суда первой инстанции о виновности Лещинского С.а. в совершении покушения на сбыт наркотического средства 16 июня 2009 года.
Вина Лещинского С. А. в совершении данного преступления по эпизоду 29 июля 2009 года подтверждается показаниями свидетелей Д., Т., К., Р., а также материалами уголовного дела, в том числе, протоколом досмотра, согласно которого у Лещинского С.А. обнаружены и изъяты 10 свертков с порошкообразным веществом, заключениями эксперта № /__/ от 06 августа 2009 года и № /__/ от 07 августа 2009 года, согласно которого вещество, изъятое у Лещинского С.А. и Д., является смесью, содержащей диацетилморфин (героин).
Указанные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласующиеся между собой полностью подтверждают вывод суда первой инстанции о виновности Лещинского С.А. в совершении покушения на сбыт наркотического средства 29 июля 2009 года.
Судебная коллегия находит обоснованным оглашение показаний свидетеля Д. в ходе судебного разбирательства в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, поскольку судом достоверно установлено, что Д. страдает тяжелым заболеванием, препятствующим его явке в суд. При этом показания данного лица полностью согласуются с показаниями других свидетелей и другими доказательствами.
Таким образом, судебная коллегия находит необоснованными доводы кассационной жалобы осужденного в этой части.
Судом первой инстанции дана оценка всем исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, приведены мотивы, по которым отвергнуты одни доказательства и положены в основу другие доказательства, которые судебная коллегия находит обоснованными.
Выводы суда первой инстанции о виновности и квалификации действий осужденного Лещинского С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ судебная коллегия находит законными и обоснованными, подтвержденными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, что не оспаривается сторонами судебного разбирательства.
Наказание осужденному Лещинскому С.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60, 61 УК РФ, при этом, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность Лещинского С.А. и другие обстоятельства, приведенные в приговоре, в том числе, активное способствование изобличению другого участника незаконного оборота наркотических средств, наличие несовершеннолетнего ребенка, отсутствие отягчающих обстоятельств, частичное признание вины, положительные характеристики осужденного, наличие социально-полезных связей. С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о возможности применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания.
Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с учетом тяжести и повышенной общественной опасности, совершенных Лещинским С.А. преступлений. Оснований для применения ст. 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела не допущено.
Таким образом, судебная коллегия находит необоснованными доводы кассационной жалобы осужденного Лещинского С.А.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.373, 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Ленинского районного суда г. Томска от 16 сентября 2010 года в отношении Лещинского С. А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: