Судья: Шукшин А.В.. Дело № 22-405 2011 год.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Томск 31.01.2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Емашова А.В.
судей Еремина А.А. Фадеева Е.Н.
при секретаре Шумаковой Ю.М.
рассмотрела в судебном заседании в г. Томске уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Вознюка В.Ю. на постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 15 декабря 2010 г., которым
ВОЗНЮК В. Ю., родившийся /__/ г. в /__/.
ограничен во времени ознакомления с материалами уголовного дела.
Постановлено, осужденному Вознюку В.Ю. установить срок для ознакомления с материалами уголовного дела, 3 рабочих дня.
Заслушав доклад судьи Ерёмина А.А., выступление Вознюка В.Ю. в обоснование доводов кассационной жалобы, возражения прокурора Зайнулина Р.А., полагавшего оставить постановление без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 17.08.2010 г. Вознюк В.Ю. осужден по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
После оглашения приговора суда, осужденный обратился с ходатайством об ознакомлении его с материалами уголовного дела. Данное ходатайство было удовлетворено, Вознюку В.Ю. предоставлены материалы дела для ознакомления.
В дальнейшем постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 15.12.2010 г. Вознюк В.Ю. был ограничен во времени ознакомления с материалами уголовного дела, постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе осужденный Вознюк В.Ю., не соглашаясь с решением суда, указывает, что его на ознакомление возили 5 раз, однако с материалами дела знакомили не полный рабочий день, что нарушает его права.
В связи с чем, Вознюк В.Ю. просит постановление отменить и не ограничивать его во времени ознакомления с материалами дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.
В соответствии с положениями ст. ст. 47 ч. 4; 217; 259 УПК РФ обвиняемый вправе знакомиться со всеми материалами уголовного дела. В случае, если участник судебного разбирательства явно затягивает время ознакомления с протоколом судебного заседания, председательствующий вправе своим постановлением установить определенный срок для ознакомления с ним.
Из материалов дела следует, что после оглашения решения суда апелляционной инстанции Вознюк В.Ю. заявил ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела. В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона данное ходатайство было удовлетворено, и осужденному были предоставлены материалы дела в полном объеме для ознакомления.
Материалы дела составляют 2 тома на 256 и 42 листах соответственно, из которыхл.д. с 125 по 132 первого тома – обвинительное заключение, врученное Вознюку В.Ю. под расписку /т.1,л.д. 135/,л.д. 237-240 приговор, вручен осужденному под расписку (т.1л.д. 247), сл.д. 248 по 256 первого тома и весь второй том содержит ходатайства, жалобы осужденного и сопроводительные к ним документы.
Вознюк В.Ю. доставлялся в помещение суда для ознакомления с материалами 5 раз ( 15, 24 ноября и 02, 03, 09 ноября 2010 г.), при этом он ознакомился с материалами 1-го тома по 118 л.
Кроме того, осужденный знакомится с материалами дела медленно, изучая по 15-20 листов в день.
При таких обстоятельствах, учитывая также, что Вознюк В.Ю. имеет /__/ образование, ранее он уже знакомился со всеми материалами уголовного дела при выполнении требований ст. ст. 216; 217 УПК РФ (т.1л.д. 119-120), у него имеется копия обвинительного заключения, приговора суда, а объем протокола судебного заседания составляет всего 30 л. (т.1л.д. 230-236), суд законно и обоснованно пришел к выводу о том, что Вознюк В.Ю. явно затягивает время ознакомления с материалами дела, и ограничил осужденного во времени ознакомления.
Уровень развития Вознюка В.Ю. и образованности позволяют судебной коллегии сделать вывод о том, что суд предоставил осужденному достаточно времени для ознакомления со всеми материалами уголовного дела.
Доводы кассационной жалобы о малом количестве предоставленного времени по тем же причинам нельзя признать состоятельными.
Умышленное затягивание времени ознакомления подтверждается объективными действиями осужденного, которые подробно приведены в постановлении, и, безусловно, свидетельствуют об умышленном характере действий Вознюка В.Ю. связанных с затягиванием времени ознакомления.
Утверждения, содержащиеся в кассационной жалобе об отсутствии оснований для ограничения во времени ознакомления с материалами дела, являются неубедительными.
Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 15 декабря 2010 года об ограничении ВОЗНЮКА В. Ю. во времени ознакомления с материалами уголовного дела оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: