Судья: Ситников К.Ю. Дело №22-426/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Томск 31 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Нестерова М.В.
судей Кривошеина Ю.Г. и Ткаченко Г.Б.
при секретаре Убираевой Е.Н.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе обвиняемого Смыченко Е.В. на постановление Советского районного суда г. Томска от 21 января 2011 года, которым
СМЫЧЕНКО Е. В., родившемуся /__/ года в /__/, гражданину /__/, владеющему /__/, имеющему /__/ образование, /__/, неработающему, проживающему по адресу – /__/, зарегистрированному по адресу – /__/, несудимому
продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 5-ти месяцев, то есть до 08 марта 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Нестерова М.В., выступление обвиняемого Смыченко Е.В., его защитника адвоката Дементьевой Е.П., просивших об изменении меры пресечения на несвязанную с лишением свободы, мнение прокурора Карликовской Ю.Г., полагавшей возможным судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Смыченко Е.В. обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью группой лиц малолетнему П., /__/ г/р, имевшего место 17 октября 2010 года около дома /__/ по /__/ в /__/.
08 октября 2010 года Смыченко Е.В. был задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ, а 09 октября 2010 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Обвинение предъявлено 15 октября 2010 года.
29 ноября 2010 года срок предварительного следствия по данному делу продлен до 3-х месяцев, то есть до 08 января 2011 года, 21 декабря 2010 года до 4-х месяцев, то есть до 08 февраля 2011 года, 20 января 2011 года до 5-ти месяцев, то есть до 08 марта 2011 года включительно.
Срок содержания под стражей Смыченко Е.В. продлевался судом 06 декабря 2010 года до 3-х месяцев, то есть до 08 января 2011 года включительно, 28 декабря 2010 года до 4-х месяцев, то есть до 08 февраля 2011 года включительно.
20 января 2011 года следователь вновь обратился с ходатайством в суд о продлении Смыченко Е.В. срока содержания под стражей до 5-ти месяцев, то есть до 08 марта 2011 года.
21 января 2011 года суд продлил Смыченко Е.В. срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 5-ти месяцев, мотивировав свое решение тем, что обвиняемый в /__/ постоянно не проживает, социальные связи у него отсутствуют, поэтому есть основания полагать, что опасаясь реального наказания, он может скрыться от следствия и суда, и, кроме того, может воспрепятствовать производству по делу, поскольку ранее принимал меры к сокрытию содеянного, а именно после причинения П. телесных повреждений инсценировал ДТП. Доводы следователя о невозможности закончить предварительное следствие в установленный срок, в силу сложности настоящего дела, являются обоснованными, так как по делу проведен ряд сложных экспертных исследований и выполнен большой объем следственных действий.
Не согласившись с решением суда, Смыченко Е.В. подал на него кассационную жалобу, настаивая на отмене постановление суда первой инстанции, поскольку судебное следствие уже завершено, ввиду чего он не имеет возможности воспрепятствовать его производству, кроме того, в /__/ имеет постоянное место жительства, по /__/, а в /__/ постоянную регистрацию по /__/, и от суда скрываться не намерен, при этом характеризуется исключительно положительно, к уголовной ответственности ранее не привлекался. Более того, в настоящее время обжалует свое увольнение из /__/, в связи с чем вывод суда об отсутствии у него места работы, несостоятелен.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалованного постановления.
Так, в соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в двухмесячный срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей обвиняемого может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.
При рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Смыченко Е.В. требования уголовно-процессуального закона судом соблюдены полностью.
Наказание за инкриминируемое ему деяние превышает два года лишения свободы. Обвинение ему предъявлено. Невозможность избрание для него иной, более мягкой меры пресечения, установлена, так как он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, объектом которого является жизнь человека, кроме того, до его задержания принимал меры к сокрытию настоящего общественно-опасного деяния, что дает основания полагать, что он может воспрепятствовать производству по делу, а, помимо того, опасаясь в дальнейшем реального наказания в виде лишения свободы, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, тем более постоянного места жительства в /__/ не имеет, зарегистрирован в /__/.
Доводы автора кассационной жалобы о том, что он не намерен скрываться от суда, а также препятствовать производству по делу, неубедительны, поскольку до его задержания им принимались меры к сокрытию содеянного, для чего было инсценировано ДТП, что прямо свидетельствует о его воспрепятствовании производству по делу.
При этом, то обстоятельство, что в настоящее время предварительное следствие завершено, не свидетельствует о невозможности изменения потерпевшим и свидетелями своей позиции при оказания давления на них во время судебного следствия.
Принимая во внимание вышеизложенное, остальные доводы обвиняемого, касающиеся его положительных характеристик, а также наличие у него постоянного места жительства в /__/, его намерений восстановиться на работе в /__/, отсутствие у него судимостей, не имеют существенного значения для решения вопроса по мере пресечения, которая, бесспорно, должна быть связана с его содержанием под стражей.
При этом, необходимость продления действительно вызвана сложностью дела, по которому проведен ряд экспертиз и большое количество следственных действий. В настоящее время по нему надлежит выполнить мероприятия, направленные к его окончанию, после чего направить дело прокурору для утверждения обвинительного заключения, для чего, согласно Постановления Конституционного Суда РФ от 22 марта 2005 года №4-П от 22 марта 2005 года, необходим срок не менее 24-х суток.
Волокиты по делу не допущено. Мероприятия, для проведения которых продлевался срок следствия, выполнены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Советского районного суда г. Томска от 21 января 2011 года о продлении срока содержания под стражей СМЫЧЕНКО Е. В. на 1 месяц, а всего до 5-ти месяцев, то есть до 08 марта 2011 года включительно, оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: