Судья Кириллова Т.Н. дело № 22-395/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Томск 31 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Демидов Д.В.,
судей коллегии Нохрина А.А., Симанчевой Л.В.,
при секретаре Черепановой М.А..
рассмотрела в судебном заседании материалы по кассационной жалобе заявителя Камышева С.А. на постановление Стрежевского городского суда Томской области от 25 октября 2010 года, которым в принятии к рассмотрению суда жалобы Камышева С. А. на постановление заместителя прокурора г. Стрежевой Томской области от 13 октября 2010 года, отказано.
Заслушав доклад судьи Нохрина А.А., выступление заявителя Камышева С.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы и возражения прокурора Гурман Е.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
13 октября 2010 года Камышев С.А. обратился к прокурору г. Стрежевой Томской области с жалобой на постановление следователя СО при Стрежевском ГОВД Томской области от 28 апреля 2008 года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № 2004/0562 по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.
Прокурором города Стрежевой Томской области в удовлетворении жалобы Камышева С.А. было отказано.
21 октября 2010 года в Стрежевской городской суд Томской области поступила жалоба Камышева С.А. на постановление прокурора города от 13 октября 2010 года.
Ознакомившись с содержанием приложенных к жалобе документов, судья отказал в приеме жалобы к рассмотрению.
В кассационной жалобе Камышев С.А., выражая несогласие с судебным решением, указывает на его незаконность.
Отмечает, что суд должен был рассмотреть жалобу по существу с его участием, а также участием его защитника. Просит постановление отменить и материалы направить на новое рассмотрение.
Одновременно ходатайствует о назначении ему защитника, который будет представлять его интересы в суде кассационной инстанции.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление подлежащим оставлению без изменения.
Не подлежит удовлетворению ходатайство Камышева С.А. о назначении адвоката для защиты его интересов в суде кассационной инстанции.
Согласно положениям ст.ст. 49, 50 УПК РФ адвокат назначается для защиты интересов подозреваемых, обвиняемых. Камышев С.А. к таким лицам не относится.
Согласно ст. 125 УПК РФ, в досудебном порядке в районный суд по месту производства предварительного следствия могут быть обжалованы решения дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
На основании ст. 124 УПК РФ в досудебном порядке жалоба может быть подана прокурору или руководителю следственного органа.
Из материалов дела следует, что Камышев С.А. обратился с жалобой на постановление следователя от 28.04.2008 года к прокурору города Стрежевой Томской области, которая была рассмотрена и 13 октября 2010 г. вынесено постановление об отказе в ее удовлетворении.
На данное постановление Камышевым С.А. подана жалоба по причине того, что оно, с его точки зрения, незаконно и необоснованно. Суд первой инстанции отказал к принятию к производству жалобы на данное постановление. Судебная коллегия соглашается с данным решением суда, так как данное постановление не причиняет ущерб конституционным правам и свободам заявителя и не затрудняет его доступ к правосудию, поскольку постановление прокурора никоим образом не препятствует Камышеву С.А. обжаловать постановление следователя в суд.
Доводы заявителя о нарушении права по участию в рассмотрении жалобы, обоснованными также не являются.
На стадии разрешения вопроса о приемлемости жалобы для рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ судья пришел к выводу о ее неприемлемости, а потому вынес постановление об отказе в принятии жалобы к производству суда для рассмотрения в процедуре, предусмотренной указанной нормой закона. Данное решение принимается судьей единолично и не требует присутствия сторон, в том числе заявителя и адвоката.
Исходя из изложенного доводы жалобы необоснованны и не нашли своего подтверждения.
Нарушений норм УПК РФ, Конституции РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 10.02.2009 г. допущено не было.
Оснований для отмены постановления суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление Стрежевского городского суда Томской области от 25 октября 2010 года по жалобе заявителя Камышева С. А. оставить без изменения, а кассационную жалобу, - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: