№ 22-423/2011 от 31.01.2011г.



Судья: Воронин А.Д. Дело № 22- 423/2011 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Отконова С.Н.

судей Войновой О.Ю., Низамиевой Е.Н.

при секретаре Говоровой М.А.

рассмотрев в судебном заседании в г. Томске 31 января 2011 г. кассационную жалобу обвиняемого Голубицкого А.М. на постановление Северского городского суда Томской области от 30 декабря 2010 г. которым в отношении

ГОЛУБИЦКОГО А. М., родившегося /__/ года в /__/, гражданина /__/, владеющего /__/, работающего /__/ у частного предпринимателя /__/ в /__/, имеющего /__/ образование, /__/, имеющего малолетнюю дочь, проживающего по адресу: /__/, судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п.п.«а,г» ч. 2 ст. 161, ч.3 ст.30, п. п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ продлен срок содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Войновой О.Ю., выступление обвиняемого Голубицкого А.М. адвоката Смирновой А.А. в защиту интересов обвиняемого, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Шабалиной М.А. полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Органами предварительного следствия Голубицкий A.M. обвиняется в том, что 15 ноября 2010 года, около 23 часов 45 минут, около второго подъезда дома /__/ по /__/, группой лиц по предварительному сговору с Ч. открыто похитили с применением насилия, не опасного для здоровья, имущество М. на общую сумму /__/ рублей.

Кроме того, Голубицкий A.M. обвиняется в том, что 16 ноября 2010 года во дворе дома /__/ по /__/ группой лиц по предварительному сговору с Ч. открыто похитили с применением насилия, не опасного для здоровья, имущество С. на общую сумму /__/ руб. /__/ копеек.

Также Голубицкий обвиняется в том, что 16 ноября 2010 года группой лиц по предварительному сговору с Ч. в помещении магазина «/__/» по /__/, используя банкомат, пытались тайно похитить денежные средства в сумме /__/ руб. с пластиковой карты «/__/», принадлежащей С. с причинением потерпевшей значительного ущерба, однако не смогли довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, т. е. в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п.п.«а,г» ч. 2 ст. 161, ч.3 ст.30, п. п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

16 ноября 2010 года следователем СУ при УВД по ЗАТО Северск возбуждено уголовное дело № 800 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по факту открытого хищения имущества М.

Данные уголовные дела 17 ноября 2010 года соединены в одно производство с присвоением №800.

16 ноября 2010 года Голубицкий А.М был задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ.

17.11.2010 г. Голубицкому А.М. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

15 декабря 2010 г. в отношении Голубицкого А.М. возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.30, п. п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое 16 декабря 2010 г. соединено в одно производство с уголовным делом №800.

16 декабря 2010 г. Голубицкому предъявлено обвинение в порядке ч.2 ст.158 УК РФ.

30 декабря 2010 г. заместителем начальника СО при ОВД по Зато Северск Томской области срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на один месяц, а всего до трех месяцев, то есть до 16 февраля 2011 года.

В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Голубицкого A.M. следователь СО при ОВД по ЗАТО Северск Томской области Р. просит продлить срок содержания под стражей Голубицкого А.М. на один месяц, а всего до трех месяцев, то есть до 16 февраля 2011 года включительно, указывается, что срок содержания под стражей обвиняемого истекает 16 января 2011 года, однако, закончить предварительное расследование до указанного срока не представляется возможным, так как необходимо выполнить требования ст.ст. 216-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и до окончания срока содержания под стражей Голубицкого A.M. за 24 дня направить уголовное дело прокурору для утверждения обвинительного заключения. Полагает невозможным изменить меру пресечения обвиняемому, так как Голубицкий A.M. ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы и вновь обвиняется в совершении трех преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, состоит на учёте в /__/ как потребитель наркотических средств, не работает, мер к трудоустройству не предпринимает, используя преступную деятельность в качестве источника дохода, а также поддерживает связь с лицами криминальной направленности. Считает, что имеются основания полагать, что Голубицкий А.М. может скрыться от органов следствия и суда, опасаясь применения к нему наказания в виде реального лишения свободы за совершенные преступления, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.

Постановлением Северского городского суда Томской области от 30 декабря 2010 г. в отношении Голубицкого А.М. срок содержания под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 16 февраля 2011 г. включительно.

В кассационной жалобе Голубицкий А.М. выражает несогласие с судебным решением, указывает, что при продлении меры пресечения суд не учел, что его супруга находится в /__/, с малолетнем ребенком, нуждается в медицинской помощи и наблюдении в /__/, доход супруги – ниже прожиточного минимума, она прописана в /__/ временно, суд не учел, что имеются справки о возможности его трудоустройства в случае освобождения из-под стражи, он имеет постоянное место жительства, от следствия и суда скрываться не собирается. Просит постановление отменить, изменить меру пресечения на подписку о невыезде.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора ЗАТО г. Северск прокуратуры Томской области Исаев Р.А. опровергает доводы жалобы, считает необходимым постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч.5 ст. 223 УПК РФ, до 12 месяцев.

Из представленных материалов следует, что Голубицкий А.М обвиняется в совершении двух преступлений, которые согласно ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Судом выслушаны доводы, представленные в судебном заседании сторонами, в том числе сведения стороны защиты о наличии у обвиняемого места жительства, /__/, малолетнего ребенка, принято во внимание, что Голубицкий А.М ранее судим, обвиняется в совершении тяжких преступлений, состоит на учете в /__/ с диагнозом «/__/», с учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что имеются основания полагать, что находясь на свободе, Голубицкий А.М может продолжить заниматься преступной деятельностью.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что срок содержания под стражей Голубицкому А.М. продлен законно и обоснованно, оснований для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не усматривается и полагает необходимым в удовлетворении жалобы отказать.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, при продлении срока содержания под стражей Голубицкого А.М. судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Северского городского суда Томской области от 30 декабря 2010 года о продлении срока содержания под стражей в отношении ГОЛУБИЦКОГО А. М. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: