Судья: Простомолотов О. В. Дело № 22- 376 / 2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Томск 27 января 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего: Нестерова М. В.,
судей: Тыняного А. М., Кривошеина Ю. Г.,
при секретаре Черепановой М. А.,
рассмотрев в судебном заседании в г. Томске уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Дубовикова Ю. Ш. на приговор Советского районного суда г. Томска от 9 ноября 2010 г., которым:
ДУБОВИКОВ Ю. Ш., родившийся /__/ г. в /__/, гражданин /__/, владеющий /__/, имеющий /__/ образование, /__/, не работающий, проживающий в /__/, ранее судимый:
- 18 апреля 2003 года Советским районным судом г. Томска по ст. ст. 158 ч. 2 п. В, Г, 166 ч. 1, 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы;
- 8 августа 2008 года тем же судом по ст. ст. 158 ч. 3 п. А, 158 ч. 1, 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;
- 19 января 2009 года мировым судьей СУ №1 Советского судебного района г. Томска по ст. ст. 158 ч. 1, 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освободился 16 июля 2010 года по отбытии срока,
осужден по ст. 161 ч. 2 п. А, Г УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК особого режима.
Постановлено об исчислении срока наказания с 9 ноября 2010 года и о зачете в срок наказания времени содержания под стражей с 25 августа по 8 ноября 2010 года.
Этим же приговором осужден Бердников Ю. В., приговор в отношении которого, не обжалован.
Заслушав доклад судьи Кривошеина Ю. Г., выступление осужденного Дубовикова Ю. Ш. и его защитника - адвоката Смирновой А. А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Зайнулина Р. А., полагавшего приговор суда как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Дубовиков Ю. Ш. признан виновным в открытом хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено в дневное время 25 августа 2010 года в /__/, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде Дубовиков Ю. Ш. вину признал частично.
В кассационной жалобе осужденный, выражая несогласие с приговором, в доводах указывает об отсутствии предварительного сговора между ним и Бердниковым. Указывает, что судом не дано надлежащей оценки показаниям потерпевшего Ш., который в судебном заседании заявил о наличии неприязненных отношений по отношению к нему, в ходе предварительного следствия был допрошен с нарушением требований УПК РФ. Указывает на несправедливость приговора ввиду его чрезмерной суровости.
В представленных возражениях государственный обвинитель Конопатов А. М., считая приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.
Выводы суда о доказанности вины осужденного в инкриминированном ему деянии, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, а именно, показаниях осужденных, потерпевшего Ш., свидетелей и других доказательствах. Судом подробно исследованы все показания осужденных и потерпевшего, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании. Всем доказательствам, положенным в основу обвинительного приговора, судом дана надлежащая оценка в соответствие со ст. 88 УПК РФ, в том числе на предмет их допустимости. Версия осужденных об отсутствии предварительного сговора на совершение хищения судом проверялась и обоснованно отвергнута, как несостоятельная. Выводы суда в приговоре подробно мотивированы, каких – либо оснований сомневаться в их правильности, судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия считает, что судом правильно установлены все значимые обстоятельства по делу, действия осужденного квалифицированы правильно.
Наказание Дубовикову Ю. Ш. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного. Обоснованно в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в действиях осужденного учтен особо опасный рецидив преступлений. Выводы суда, касающиеся вида наказания, которое следует назначить осужденному, в приговоре мотивированы, судебная коллегия считает их правильными. Суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, назначив наказание осужденному в виде реального лишения свободы.
Назначенное наказание является справедливым, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.
Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно, в соответствии с нормами уголовного закона.
С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы, нельзя признать состоятельными, а потому удовлетворению они не подлежат.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Советского районного суда г. Томска от 9 ноября 2010 года в отношении ДУБОВИКОВА Ю. Ш. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: