Судья: Сибова И.А. Дело № 22- 291 2011 год.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Томск 31 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Емашова А.В.
судей Ерёмина А.А., Фадеева Е.Н.
при секретаре Шумаковой Ю.М.
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Григорьева А.А. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 13 ноября 2010 года, которым жалоба
ГРИГОРЬЕВА А. А. на бездействие зам. прокурора Октябрьского района г. Томска Гришановой Е.И. в порядке ст. 125 УПК РФ
отказана в принятии к рассмотрению.
Заслушав доклад судьи Ерёмина А.А., пояснения заявителя Григорьева А.А., поддержавшего жалобу, мнение прокурора Зайнулина Р.А. об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Григорьев А.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие зам. прокурора Октябрьского района г. Томска Гришановой Е.И. по заявлению Григорьева А.А. о возбуждении уголовного дела в отношении П. выразившееся в вынесении по итогам рассмотрения его обращения о возбуждении уголовного дела в отношении Приходько Д.В. решения от 14.10.2010 года.
Постановлением судьи от 13 ноября 2010 года отказано в принятии жалобы за отсутствием предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку данное решение, не являющиеся процессуальным, не ограничивает доступ Григорьева А.А. к правосудию, не способно причинить ущерб его конституционным правам и свободам, носит информационный характер и по своему содержанию является уведомлением заявителя по результатам проведенной проверки по его обращению.
В кассационной жалобе заявитель Григорьев А.А. выражает несогласие с постановлением судьи и просит его отменить, направить дело на судебное рассмотрение, указывает, что не вынесение зам. прокурора постановления (процессуального решения) в порядке ст. 125 УПК РФ, данный отказ нарушает ст. 6 Европейской Конвенции, лишая доступа к правосудию.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления, в котором выводы судьи достаточно полно мотивированы. Правильность этих выводов сомнений не вызывает.
Доводы заявителя состоятельными признаны быть не могут.
Так, в соответствии с ч.1 ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
В данном случае жалоба Григорьева А.А. не подлежала рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку из его заявления о привлечении к уголовной ответственности Приходько Д.В. – свидетеля по уголовному делу, следует, что он не согласен с приговором суда по уголовному делу, где приговор в отношении Григорьева А.А. вступил в законную силу и при постановлении которого дана оценка судом всей совокупности доказательств.
Соответственно не имелось и оснований для принятия к производству жалобы Григорьева А.А. в порядке ст.125 УПК РФ.
При этом ущерба конституционным правам и свободам Григорьева А.А. настоящим ответом не причинялось и препятствий для его доступа к правосудию не создавалось, так как приговор суда может быть обжалован в уголовно- процессуальном порядке.
Судья был вправе вынести решение об отказе в принятии его жалобы к производству, поскольку Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. №1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" не исключает возможности принятия такого рода решений.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 13 ноября 2010 года, которым отказана в принятии к рассмотрению жалобы ГРИГОРЬЕВА А. А. на бездействие зам. прокурора Октябрьского района г. Томска Гришановой Е.И. в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: