№ 22-398/2011 от 31.01.2011г.



Председательствующий Струк П.Н. Дело № 22- 398 / 2011г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Г.Томск 31 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

Председательствующего Отконова С.Н.

Судей коллегии Низамиевой Е.Н., Войновой О.Ю.

При секретаре Кирилловой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании материалы по кассационному представлению заместителя прокурора Парабельского района Альчик М.А. на приговор Парабельского районного суда Томской области от 25 ноября 2010 года, которым

Сидоров А. Н., родившийся /__/г. в /__/, /__/, /__/, владеющий /__/, гражданин /__/, /__/, имеющий /__/ образование, /__/, не работающий, зарегистрированный по адресу: /__/, проживающий по адресу: /__/, ранее судимый:

1) 13.10.2009 г. Парабельским районным судом Томской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере /__/ рублей (штраф уплачен 28.12.2009 г.);

2)07.06.2010 г. мировым судом судебного участка Парабельского района по ст. 73 УК РФ- условно с испытательным сроком на 2 года,

осужден по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначено ему наказание в виде 1 лет 9 месяцев лишения свободы.

ч. 5 ст. 74 УК РФ УК РФ отменено Сидорову А.Н. условное осуждение по приговору от 07.06.2010 г.

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытая часть наказания по предыдущему приговору. Окончательное наказание по совокупности приговоров назначено в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

срок отбытия наказания исчисляется с 25 ноября 2010 года.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде изменена на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Заслушав доклад судьи Низамиевой Е.Н., адвоката Смирновой А.А., поддержавшей доводы кассационного представления, мнение прокурора Шабалиной М.А., полагавшего приговор суда изменить,

судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

По приговору суда Сидоров А. Н. признан виновным в краже чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в /__/, 22.09.2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сидоров А.Н. вину признал полностью, поддержал ходатайство, заявленное им на предварительном следствии, о рассмотрении дела в особом порядке.

Приговор суда постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

В кассационном представлении заместитель прокурора Альчик М.А. не оспаривая осуждение за кражу, указывает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при определении вида исправительного учреждения для отбывания назначенного осужденному наказания, необходимо было определить отбывание наказание Сидорову А.Н. в колонии-поселении.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Выводы суда о виновности Сидорова А.Н. в совершении кражи денег в сумме /__/ рублей из офиса, принадлежащего ООО «/__/» с незаконным проникновением в помещение, основаны на доказательствах, полученных в ходе предварительного расследования, с которыми согласился подсудимый.

Судом проверена добровольность ходатайства осужденного о рассмотрении дела в особом порядке, он его подтвердил и в судебном заседании, заявив о согласии с обвинением, о консультации с адвокатом перед заявлением такого ходатайства, что ему разъяснены порядок и последствия постановления приговора при особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Правовая оценка действиям Сидорова А.Н. по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ соответствует предъявленному обвинению и судом дана правильно.

Нарушений УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судом допущено не было, требования ст. 316 ч 7 УПК РФ при назначении наказания были соблюдены.

При назначении наказания Сидорову А.Н. суд указал в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, наличие в его действиях рецидива преступлений.

Выводы суда о назначении Сидорову А.Н. наказания в виде реального лишения свободы мотивированы, оснований для применения более мягкого наказания, чем лишения свободы суд не нашел, и оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор в следующей части и по следующим основаниям.

Отбывание Сидоровым А.Н. наказания в виде лишения свободы суд определил в исправительной колонии общего режима.

Однако, имеющиеся у Сидорова А.Н. судимости также связаны с совершением преступлений средней тяжести. В силу ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Сидорова усматриваются признаки рецидива, однако наказание в виде реального лишения свободы он ранее не отбывал.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ отбывание наказания лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, назначается - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения;

Вместе с тем, суд в приговоре не привел мотивов отбывания наказания Сидоровым в исправительной колонии общего режима, в связи с чем, ему не могло быть назначено отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

С учетом этого обстоятельства судебная коллегия считает необходимым изменить назначенный Сидорову А.Н. режим исправительного учреждения с общего на колонию-поселения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Парабельского районного суда Томской области от 25 ноября 2010 года в отношении Сидорова А. Н. изменить:

-назначить Сидорову А.Н. отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении вместо исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи.

Разъяснить Сидорову А.Н. положение ст.75-1 ч.2,3 УИК РФ, что осужденный обязан следовать в колонию - поселения, на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы самостоятельно, за счёт государства.

Срок наказания осужденному исчислять со дня прибытия в колонию- поселения.

Зачесть в срок отбытого наказания время следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день следования, а также зачесть в срок отбытого наказания время содержание под стражей с 25 ноября 2010 года по день фактического освобождения из-под стражи.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационное представление прокурора - удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: